诗的形象化和形象的逻辑结构：怎样准确地选择形象

作者：丁芒 中天易张永红整理

怎样准确地选择形象，当然是写诗时面临的一个重要的课题。一个事物，往往可以找到许多比喻，一个思想，往往可以找到许多“衣裳”；哪一个更合适呢？选择的标准是什么呢？我想，从外观来说，起码要有这样一些条件。

选择的形象必须符合客观可能性。这是不言而喻的如说，雾象溪水一样流淌着，这不确切，雾只能象烟象云那样氤氲，当然，有风来，雾也可以流淌，却不能象水那样流淌。这比喻超过了雾的客观可能性。这是一方面。另一方面是比喻物本身的不合理。我曾用毛塞在喉咙里的感觉，来形容夏天的酷热。虽然读去可以约摸体味到是什么感觉，而毕竟谁都没有经验这样的事，它超过了客观可能性，因此使人感到不真实，当然从而也就减弱了形象化的效果。

还有个起码的条件，就是状物与被状物之间的贴切感。说叶子象铁片似的落在地上，显然不贴切，这两者即使在外形上有可能相似，也是很勉强的，而主要特征，如重量，就相去甚远了。假如这一形象化手法，主要还是为了表达整个的沉重感的，我认为就更不贴切，因为既然是要引导读者专门去注意叶片的沉重，而偏偏不贴切，使人觉得滑稽可笑，那么整首诗的效果，就要因此而受到破坏。

总之，运用形象化手法，在状物与被状者（包括实体和虚的思想、感情等）之间，必须具备客观的可能性、主观的贴切性，这样才能产生逻辑上的稳定感，用日常的语言说，就是站得住脚，屁股坐得稳。这恐怕是对形象化手法的最起码的要求了。

有一种形象化手法却是例外，它可以违反客观可能性和贴切性，不但不影响稳定感，相反能使人有别开生面、加深印象和感觉达到异乎寻常程度的效果。这就是运用“通感”的形象化手法。通感，就是指视觉、听觉、味觉、嗅觉、触觉等感觉上的沟通，也就是用一种感觉上的形象，来描写、解释、丰富另一种感觉情况下的事物形象。例如：

晴空中，鸽铃的声音

像阳光在闪烁

鸽铃的声音，是听觉中的事物，却用“阳光”这个视觉形象来形容它，看去似乎风马牛不相及，不贴切，也无客观可能性。然而，我们却一点也不感到不合理，站不住脚，相反觉得这样形容，比正面形容，更形象，更贴切，更传神，更实在。似乎可以触得到。这就是运用通感的形象化手法所达到的异乎寻常的效果。不惯于欣赏诗的人，往往以可能性贴切性来责备“通感”手法，殊不知这恰恰是写诗的一个“秘密武器”，运用了它，无疑给诗人的想象翅膀，开辟了一座几倍于原来规模的广阔的翱翔空间，使形象化手法，向更多的角度打开了大门，从而大大丰富了形象化的表达能力。现在，“通感”的手法，已经被大量运用在新诗的创作中，给诗增添了无穷绚丽斑烂的色彩。但通感也还是要讲究一个“通”字，也就是要真正的“通”得过去，否则就容易产生生硬、晦涩和似是而非的迷幻感。

波浪上流淌着

一声声渔歌，

晚霞发光的翎毛

就是迸溅的音符。

渔歌的声音，现在用视觉形象的波浪来形容它的流淌，用发光的翎毛来比喻晚霞，是视觉形象，又用听觉的形象一音符来比喻它，并且把感觉又回复到听觉上去。这样连环性地运用了“通感”，使人从视觉角度去丰富了听觉感受，又从听觉角度丰富了视觉感受。就感到这段诗色彩鲜亮，声音动听，一幅渔歌唱晚的动人情景，如在目前，如在耳边。反之，假如写成：

波浪流淌着，

渔歌声声唱着，

晚霞发亮地照着，

音符在迸溅着。

一件件事物平列地排在一起，互不关联，读去就索然无味。又如写成：

波浪咀嚼着黄昏，

渔歌吞咽了晚霞，

音符迸落在光的缝隙里…

虽然也使用了“通感”，但就不知所云了。