看过了届新生杯辩论赛各个院的出战阵容，
是不是对评委也有些好奇呢？
接下来
评委组闪亮登场！
A组评委
马萌
履历
第三届捭阖辩论群英挑战赛总决赛亚军，决赛最佳辩手； 带队获得第五届南方杯广东辩论邀请赛冠军，第九届世界华语辩论锦标赛青年组季军； 曾担任世界华语辩论锦标赛、华语辩论世界杯、世界华语辩论公开赛、“天伦杯”全国政法院校辩论赛等赛事评委
标准 【何谓辩论】 辩手传递的观点，应该符合社会常识，倡导积极的价值观，而不是醉心于思想实验或是脑洞。 论证的完成，远不止是提出观点，还应该有典型的例证，以及观点与例证之间联系的合理阐释，只有完成以上三者的结合，举证责任才会发生转移。 辩手首先是人，在礼仪上，在态度上，在风趣，在诚恳，在反求诸己，在严于律己。 【印象票】 通常情况下，本人会将印象票投给在比赛的核心交锋点上取得优势的一方。 其中，比赛的核心交锋点指双方队伍花费了主要篇幅进行交锋的内容，常常不止一个。 另外，在本人认为双方确实难解难分的情况下，我会将印象派投给表现相对逊色的一方，而由另外一方获得总结票。这种情况在本人的评判中是发生频率并不高。 【环节票】 本人的环节票将由各环节分数结果自然产生，环节票的主要评分依据是环节主要任务的完成情况与对辩论进程的贡献程度。 陈词环节的分数，来自内容与合理的技巧运用。 在交互环节与攻击环节，对对方立论的“打击感”会比较容易获得分数。 毫无内容价值的炫耀技巧虽然不会带来反效果，但也几乎不会获得分数。 【总结票】 本人的总结票投票依据与印象票基本一致，仅在前述的情况下会分票。我不习惯被他人影响，也不乐意影响其他评委。 【最佳辩手票】本人的最佳辩手票投票依据较为灵活，形象地讲，假设哪位辩手的缺席会导致刚进行完的这场比赛失去最多的辩论精彩度，哪位辩手就会得到本人的最佳辩手票，辩手个人的环节得分，仅作为参考。 【若干关键问题】 1)在比赛的任何一个环节，完全无法脱稿的辩论呈现，都会失去一定的环节分； 2)恶意打断和恶意逃避问题，都会失去一定的环节分； 3)在自由辩论环节，如出现一名或多名选手完全没有发言的情形，该方会失去一定的环节分； 4)在比赛的任何一个环节，提出明显的虚假论据，都会失去一定的环节分； 5)本人几乎不会接受立论之后出现的新论点，但反驳和论点，是两回事。
杨屹
履历
澳门城市大学辩论队主要创始人
澳门高等学校辩论赛普通话组冠军
评价判准
辩论于我，不外乎合题、论证、辩驳三件事。
故而，判准亦从此三要素开展。
合题，是阐述辩题讨论议题为何的过程。原则上双方能够自圆其说即可，但某些基本常识，我会介入心证。
论证，是对己方观点的解释与保护。本人会判断「解释是否完整」、「遭遇攻击时是否合理回应」这两件事。本部分，不介入心证。
辩驳，是对对方提出的挑战。本人会根据「是否与对方观点有关」、「有效程度」及「对对方回应是否进行观点延伸」这几部份来判断。
参与胜负评判的比重按以上顺序依次递减。
另，一切的辩论、交谈皆以尊重为前提。
何依雯
履历
uic校辩论队教练
黄金联赛珠海赛区季军
黄金联赛珠海赛区亚军
判准
【印象票】
1.看立论的推进程度谁更高。
评判我认为的重要战场谁更占优，如战场占优，则看该战场在推进立论中的重要程度。如我认为重要，则算为立论推进的一环。
2. 如果纯反，是否将对方的论点拆解干净。
以上所有评判：
只将我接收到的立论纳入判准
只将我接收到的战场纳入判准
【分数票】
1.看一轮分数票投票环节中辩手的输出质量
质量指：该辩手输出的内容在整场辩论赛中起到的积极作用。
2.看辩手发言的效率和技术水平。
以分数票判准第一条优先，除此之外，关注辩手发言是否分点，结点是否干净，语境渲染是否到位，质询是否利落。
【商讨票】
以印象票为主，在与其他评委沟通过后，确认是否有出现听漏或遗忘的情况。
如果有，将听漏记漏的内容重新纳入判准，再以印象票的评判标准重新评判。
如没有遗漏，则维持印象票的判准。
B组评委
张添
履历
华南农业大学院际辩论联赛冠军
华南农业大学辩论爱好者公开赛冠军
第二季猎人大赛深圳站八强
第七届濠江杯辩论暨演讲比赛季军
华南农业大学中文辩论队副队长
华南农业大学人文与法学学院辩论队队长
评价判准
【印象票与决胜票】
印象票会综合双方合题程度、论证完整度及场上攻防情况等因素综合投出。值得注意的是，我不反感挑战基本常识的论点，但相应的，主张方必须承担更多的论证义务以证明反常识论点的合理性。
如不出意外，我的决胜票投法会与印象票相统一。但如若在与其他评委商讨后发现本人有遗漏信息的情况，则会根据遗漏信息的重要程度考虑是否作出修正。
【 分数票】
各辩手的环节起始分为各环节满分的一半。在相应环节中，场上辩手若提出了有效信息论证己方立场，或对对方论证进行了有效反驳，则视情况加分；若在相应环节中出现包括但不限于逻辑不自洽、撕毁共识、不遵守比赛规则等情况，则视情况减分。
余沐春
履历
广州大学校队队长
广州大学计算机学院辩论队队长
广佛青年辩论队教练
第三届广东省 环保杯高校辩论赛 冠军暨最佳辩手
广州市高校联赛 六强
华语辩论世界杯·广州赛区 亚军
第二届世界中医药学会联合会中医药主题辩论赛广东赛区 冠军
第二届 超级辩手猎人大赛深圳站 四强
判准
我对辩论胜负的理解在于，论点在我心中的亮度。
战场有是否重要的差别，每一个小点都和更大的论点有联系。
双方对于比赛天平的建构，自己为什么更具分量的论述。天平为何更具优越性的理由。
每一层的胜负层层推进，依次在我的心证中具有更重的分量。
如果把他们当作辩论的进度条，走的更远的队伍就会赢。
林禹伶
履历
暨南大学珠海校区校辩论队主力成员，电气院辩论队核心成员
暨南园辩论赛亚军、第九届世界华语辩论锦标赛广东赛区季军、珠海市大学生文化艺术节辩论赛冠军
评价判准
1. 关于心证。听取初步论证之前，对非价值型辩题会介入基本常识，如“转专业”“大学生”，但具体执行措施、属性仍会交由辩手诠释。举例来说，如果场上辩手提出“已毕业的大学生创业也属于大学生创业”，第一次会难以接受，但如果辩手手对此做出完整的论证和攻防也可转为接受，随之关注该方是否给出做此反常识解释的意义，如果没有则会在接受度上扣分。对价值型辩题不介入心证，对“反常”观点的证成与否的判断同样主要取决于辩手是否给出要如此“反常”的价值。例如可以接受“屎是香的”但要听到说屎是香的对这个世界有何意义，否则不接受。在后续论证与交锋中，如果辩手双方在各自论点的冲突上均押宝于评委心证，如“梁祝难道不是真爱吗！”梁祝怎么一定就是真爱呢！”，不会介入心证选择，而是看哪一方诠释得更好，如果都无补充诠释（请不要这样虐待评委…）则双方都不成立。如果是一方断言另一方攻击，攻击方有论证义务，应初步举证该断言为何不成立。
2. 在完全矛盾（辩题两方已穷尽，无第三种可能）的辩题上接受纯反，但更鼓励积极立论。政策辩上会依据双方对需根解损（或必要性等其他严密框架）的分析论证完整度以及最后立论保留度评判输赢。非政策辩会依据切题准确、在自定的角度下讨论全面逻辑完整、表述清楚达意、立论保留度和价值接受度来比较双方辩手的表现优劣。其中切题准确、讨论全面、价值接受度综合评出印象票，表述能力和交锋综合决定环节票，最后立论保留度评出决胜票。
3. 我认为辩论的其中一个意义在于告诉我们，一个观点不是提出即成立，而是要经过讨论于质疑仍不被否定才能谓之成立。因此只在立论环节出现而后续再无表述与讨论的论点，判为丢失而非留存。
4. 论据造假一经证实无条件判负。
5. 关于礼仪，礼仪不影响票的判出，但会影响环节分数和最佳辩手的判出。礼仪风度表现好不加分，表现不好会严格扣分。
莫菲
履历
暨南大学珠海校区辩论队18、19届队长、教练
珠海市第一届税宣杯冠军暨决赛最佳辩手
超级辩手第一届猎人大赛深圳站八强
第一届友辩羊城风火山林季军
第十三届港珠澳联赛冠军
第九届世界华语辩论锦标赛广东赛区季军暨全程最佳辩手
北师珠元旦杯冠军
第一届X赛事季军
第一届醉生梦死辩论赛殿军
第一届玖林辩论赛冠军
超级辩手第一届猎人大赛重庆站亚军
第三届诸子百家网络辩论赛季军
深语4.0文艺主题辩论赛冠军
超级辩手第二届猎人大赛深圳站八强
判准
【印象票】
印象票会根据双方开出的立论是否切合题目的核心讨论问题，论证是否完整丰富，以及整场比赛攻防结束时各自论证留存的完整程度来进行综合判票。如以上因素双方五五开，我则会带入观众视角，介入一定心证，哪边更能说服我在实际选择中做出对应选择，我会将票投给哪方。
【环节票】
环节票双方起始分一致，有效的攻击和有效防守视为加分点，对比赛进程无助甚至妨碍的拆解与防守会视为扣分点，加分和扣分的多少根据对比赛进程的推进或妨碍程度决定。立论的环节分主要根据合题性及论证完整程度来给分。立论阶段回避我对辩题核心争议想象的立论如不给出这么讨论的理由，会进行一定程度的扣分。
【商讨票】
一般情况下与印象票一致。两种票型可能不一致的情况：一，当一方试图讨论辩题的核心争议但论证完整程度较低，另一方回避辩题的核心争议讨论其他视角并给出能接受的讨论理由，且论证完整程度比另一方高时，我会把商讨票判给讨论核心争议一方，印象票判给回避核心争议一方；二，当其他评委的点评让我确定我对场上使用的决胜论据存在知识性误解时，会考虑改票，但这种情况如果不是我能非常确定是我的误解而不是辩手未解释清楚或接受偏差，我倾向不改票。
特别交代：
1. 场上使用的资料是伪证，无论是时间出处、调查方式还是结果，不管该论据是否影响比赛输赢，一律判负。
2.场上一方对同一个问题解释两次及以上，且我作为评委时已经听懂，而另一方表示不理解要求对方继续解释、不回答或曲解对方意思的，视作有意阻碍比赛进程会扣一定环节分。
3.程序问题：
①对一辩稿开出的论点，如果后续没有进行论证，则视为丢失，不进入胜负考量。正方的论点再次提及是在结辩，也视为丢失，因为反方没有回应机会；反方的论点再次提及在结辩，视为留存，正方结辩需要回应，但留存效力会大幅度削弱。
②不接受场上出现除一辩稿外的新论点，新论点和新攻防不同，攻防是对对方论点的拆解，新的回应在最后一个环节前都能接受，但如果有效回应递延了超过两个环节则回应效力会被削弱；新论点和延展也不同，延展是与前面的论点有联系的，且其中联系已由辩手交代。，延展在比赛最后一个环节前都能接受。
4.论证义务：提出者论证，得利者论证，反常识者论证。一方断言不反常识（分为常识/可想象可接受/反常识），另一方未做任何挑战，则断言方有较小效力的留存；一方断言不反常识，另一方断言不反常识式挑战，则挑战成功没留存；反常识的断言直接不成立。
5.比较：对于比较型辩题，如果双方在比赛结束时都有各自立住的点，则不会根据点的数量多少来判胜负，会根据比较动作的完整程度来做判断，有比较意识比没比较意识更优，有比较意识且比较成功比有比较意识没比较成功更优；比较是否成功根据两点来评判：是否交待这样建立比较的理由、是否清晰阐释双方各自留存的论点与比较平台的联系。
6.礼仪：违反赛制规则的，如铃响后一句话讲完依然不停止发言，质询盘问时多次恶意打断或反打断，对对方进行人身攻击的，用词出现脏话的，会进行相应扣分。
本周日教105新生杯辩论赛与你不见不散！
