与首选支架取栓术相比，首选直接抽吸术在 90 天时可获得非劣效性功能结局。
————摘自文章章节
【Ref：Turk AS, et al. Lancet ; 393: 998–1008.doi:10.1016/S0140-6736(19)30297-1.】
研究背景
已有研究证实，支架取栓治疗颅内大血管闭塞的效果优于单纯药物治疗。近期，血栓直接抽吸术已在世界各地广泛开展，尽管有着明朗的应用前景，但尚未在随机试验中对其临床效果进行严格评估。最近，来自美国Greenville Health System神经外科的Aquilla教授等在柳叶刀杂志上发表了一项多中心、随机、公开标记、设盲及非劣效性队列研究（COMPASS），评估首选直接抽吸术与首选支架取栓治疗的患者临床预后差异。本试验已在 ClinicalTrials.gov注册，编号：NCT02466893。
研究方法
共有15个研究中心（美国的14家，加拿大1家）参与该项研究。符合条件的受试者为发病 6h内且ASPECTS评分大于6分的前循环大血管闭塞的急性缺血性卒中患者。研究者通过无分层的中央网络系统将受试者 (1:1) 随机分为两组，分别选择接受直接抽吸或接受支架取栓作为首选再通策略。本研究假设：首选直接抽吸治疗患者的临床预后不差于首选支架取栓治疗组。该研究主要终点是90天临床功能结局的非劣效性，通过意向治疗分析，达到改良 Rankin量表评分0-2的患者百分比；非劣效性确定的界值为0.15。所有随机分配的患者均纳入安全性分析。
研究结果
研究时间为6月1日至7月5日，研究者将270例患者分配至治疗组：134例分配至直接抽吸组，136例分配至支架取栓组（图1，表1）。研究结果显示：直接抽吸组中 69例患者(52%)和支架取栓组中67例患者 (50%)在90天时的改良Rankin评分为0–2，表明直接抽吸作为首选治疗策略不劣于支架取栓。直接抽吸组134例中有48例 (36%) 发生颅内出血，支架取栓组135例中有46例 (34%) 发生颅内出血。两组中各有30例患者 (22%) 发生 3个月内出现全因死亡（表3）。
图1. COMPASS试验流程图
表1. 受试者的基线资料
表3. 治疗效果分析
直接抽吸组达到TICI 2b或以上再灌注的中位时间快11min，直接抽吸组自腹股沟穿刺至最终再通（完成最后一次取栓术）的中位时间快10min，直接抽吸组自到达介入室至TICI 2b或以上再灌注的中位时间快6min (图2)。对于整个研究人群，从入手术室到达到腹股沟穿刺的时间为16min，从住院到达到腹股沟穿刺的时间为85min。直接抽吸组和支架取栓组分别有34%和45%的患者使用球囊导引导管。两组大多数患者使用远端通路导管或再灌注导管。直接抽吸组和支架取栓组分别有21%和98%的患者使用了支架取栓器（表2）。
图2. 有效性分析 A）至TICI为2b或以上的时间；B）进入手术室时间至TICI 2b再灌注；C）腹股沟穿刺至最终血运重建。*对于所有分析，抽吸组中有1例患者因无法获得图像而被排除，支架取栓组中有2例患者因无法获得时间信息而被排除。
表2. 手术操作细节
两组间的主要有效终点即90天改良Rankin评分、次要有效结局和影像再通程度没有差异性（表3、4）。不同治疗方法之间的死亡率和其他安全性结局无显著差异（表5）。
表3. 治疗效果分析
表4. 影像再通程度分析
表5. 安全性分析
手术相关成本分析表明，直接抽吸在所有分析方法中均显著降低了成本。当使用供应链数据作为主要来源，目录价格作为次要来源时，与支架取栓组相比，直接抽吸组所用器械的成本平均降低4541美元。当使用目录价格作为主要来源，并使用供应链数据作为次要来源时，直接抽吸组所用器械的平均成本降低5074美元（表6）。
表6. 经济有效性分析
结论
与首选支架取栓术相比，首选直接抽吸术在90天时可获得非劣效性功能结局。本研究支持使用直接抽吸作为支架取栓的替代方法，成为前循环大血管闭塞卒中的一线治疗。
组稿
张颖影 副教授
复旦大学附属华东医院
编译
陈成伟 医师
浙江省中医院
审校
杨鹏飞 副教授
上海长海医院
终审
刘建民 教授
上海长海医院卒中中心
兼神经介入中心主任
再通效果：支架取栓=直接抽吸？！
新手上路，支架取栓vs.抽吸取栓——哪个更容易学？ELVO筛查表：一种新的急性大血管闭塞性卒中院前筛查量表
