900字范文 > 守屋美都雄：《六朝门阀——太原王氏家系考》序言

守屋美都雄：《六朝门阀——太原王氏家系考》序言

时间：2020-06-18 10:02:02

本书希望通过对六朝至隋唐门阀盛衰的研究，把握这一时代的家族问题，并在家族层面上厘清六朝门阀制向唐宋官僚制变化的过程。由个人集合构成的家族，同时也是构成村落和国家的基础单位。因此在把握家族的动态时，不能将家族从其他社会关系中割裂开来。必须将家族置于个人、村落、国家等背景之中，才能看到其实际形态。作为实现这一研究目标的具体方法，我将选取从六朝延续至唐代的一个名族，系统追溯这一家族的变化。为此，首先要尝试复原正确的谱系图，①并据此分析家族盛衰的阶段，将家族盛衰的缘由置于时代的变化中予以考察。其次希望分析的是：构成这一系谱的个人，在怎样的范围内，有着怎样程度的联结，这种联结又是为应对各个时代的何种不同需求而产生的?最后希望辨明家族本籍与现住地的关系，尤其是家族迁徙对家族命运所带来的影响。以上这些是本书最主要的目标。

【脚注】

①关于这一时期郡望系谱制作的重要性，宫川尚志氏在《北朝に于ける贵族制度》[《东洋史研究》8（4）]中指出“中国中世，尤其是六朝家族制研究的基础，应该是郡望系谱的制作”。

当然，只要以门阀为考察对象，选取的家族就仅限于特定的贵族阶层。如果将研究的结论推之于普通民众的家族，则是不恰当的。但退一步而言，《红楼梦》《金瓶梅》虽只是描写特殊的商人与贵族之家，也让我们了解了中国家族整体的共通法则。新小说《大地》和《家》也是如此。如果这样考虑的话，对一个门阀的研究，于发现中国家族整体的共通法则并非没有助益。那应该选取哪个家族作为研究对象呢?首先要说明选定这一家族的缘由。南朝宋刘义庆撰《世说新语·赏誉篇第八》中记载：“吴四姓旧目云：张文、朱武、陆忠、顾厚。”同条注：“《吴录士林》曰：吴郡有顾、陆、朱、张为四姓。三国之间，四姓盛焉。”宋代王应麟在《小学绀珠》卷7《氏族类》中引用《世说新语》，列举了会稽四族孔、魏、虞、谢，同条又引《吴录》，列举了陈、桓、吕、窦、公孙、司马、徐、傅等吴地八姓。《魏志》卷13《王朗传》引《魏略》，记载天水郡旧有姜、阎、任、赵四姓。就此可以看出，三国时期中国的部分地区，已经实行名族评定。并且这样的观念绝不仅限于吴、会稽、天水诸地，中原地区也应当存在。但魏晋至五胡时期，关于中原地区的名族评定并没有明确的记载。《魏书》卷63《宋弁传》记载：“(高祖孝文帝时)未几，以弁兼黄门，寻即正，兼司徒左长史。时大选内外群官，并定四海士族，弁专参铨量之任，事多称旨。”可以看出北魏孝文帝时期曾经作过评定名族的尝试。同书卷113《官氏志》记载：“太和十九年（549），（孝文帝）诏曰：‘代人诸胄，先无姓族，虽功贤之胤，混然未分。故官达者位极公卿，其功衰之亲，仍居猥任。比欲制定姓族，事多未就，且宜甄擢，随时渐铨。其穆、陆、贺、刘、楼、于、嵇、尉八姓，皆太祖已降，勋着当世，位尽王公；灼然可知者，且下司州、吏部勿充猥官，一同四姓。’”对比两条史料，可以发现太和十九年以前，汉人四姓已经是确定的了。但是这四姓具体是指哪些家族，《魏书》中并没有明确的记载。据《资治通鉴》卷140齐明帝建武三年(496)条：“魏主雅重门族，以范阳卢敏、清河崔宗伯、荥阳郑羲、太原王琼四姓，衣冠所推，咸纳其女以充后宫”，将崔、卢、郑、王作为四姓。宋王应麟的《小学绀珠》卷7和元胡三省的《通鉴考异》(上文所引《通鉴》注)中也持同样的观点。为给北魏四姓作出一个适当的解释，还需参考《新唐书》卷199《柳冲传》中柳芳对于氏族的论述。其内容稍嫌繁琐，仅将其要点引用如下：

(前略)魏氏立九品，置中正，尊世胄，卑寒士，权归右姓已。其州大中正、主簿，郡中正、功曹，皆取着姓士族为之，以定门胄，品藻人物。晋、宋因之，始尚姓已。然其别贵贱，分士庶，不可易也。于时有司选举，必稽谱籍，而考其真伪。故官有世胄，谱有世官，贾氏、王氏谱学出焉。由是有谱局，令史职皆具。过江则为“侨姓”，王、谢、袁、萧为大；东南则为“吴姓”，朱、张、顾、陆为大；山东则为“郡姓”，王、崔、卢、李、郑为大；关中亦号“郡姓”，韦、裴、柳、薛、杨、杜首之；代北则为“虏姓”，元、长孙、宇文、于、陆、源、窦首之。“虏姓”者，魏孝文帝迁洛，有八氏十姓，三十六族九十二姓。八氏十姓，出于帝宗属，或诸国从魏者；三十六族九十二姓，世为部落大人。并号河南洛阳人。“郡姓”者，以中国士人差第阀阅为之制，凡三世有三公者曰“膏粱”，有令、仆者曰“华腴”，尚书、领、护而上者为“甲姓”，九卿若方伯者为“乙姓”，散骑常侍、太中大夫者为“丙姓”，吏部正员郎为“丁姓”。凡得入者，谓之“四姓”。又诏代人诸胄，初无族姓，其穆、陆、奚、于，下吏部勿充猥官，得视“四姓”。北齐因仍，举秀才、州主簿、郡功曹，非“四姓”不在选。

此处对四姓的定义是：“凡得入者，谓之‘四姓’”，虽然不易解释，但可能是指一个家族，在膏粱、华腴以下，同时兼具甲、乙、丙、丁诸条件，如此繁盛的家族，在现实中可能只有四家。其中所见的“侨姓”、“吴姓”、“郡姓”、“虏姓”之间的区分，以及“过江”、“东南”、“山东”、“关中”、“代北”各地评定名族的事实，从上下文判断，应当反映了北魏时期公认的评价。那么北魏时期的四姓，也应该在这些名族之中。柳芳在后文中称“太和(孝文帝的年号，477—500)以郡四姓为右姓”，不难推断“四姓”应在《柳冲传》所列郡姓之中。但郡姓是山东的郡姓还是关中的郡姓，依然存在疑问。《新唐书》卷95《高俭传》载：“诏后魏陇西李宝，太原王琼，荥阳郑温，范阳卢子迁、卢浑、卢辅，清河崔宗伯、崔元孙，前燕博陵崔懿，晋赵郡李楷，凡七姓十家，不得自为昏。”被列为北魏名族的，有李、王、郑、卢、崔诸家，而其中陇西李氏为唐朝皇族，有研究认为是在唐代才受到尊崇。①因此真正的名族，应该是山东郡姓中的王、郑、卢、崔四姓。论述至此，可以看出司马光、王应麟以及胡三省对四姓的解释是正确的。

【脚注】

①《朝野佥载》(《太平广记》卷184所引)云“后魏孝文帝定四姓，陇西李氏大姓，恐不入，星夜乘鸣驼，倍程至洛。时四姓已定讫，故至今谓之‘驼李’焉”。虽然这段记载的真实性尚无法确定，但李氏未入选北魏四姓应为事实。

《柳冲传》中又有如下记载：“故江左定氏族，凡郡上姓第一，则为右姓；太和以郡四姓为右姓；齐浮屠昙刚《类例》凡甲门为右姓；周建德氏族以四海通望为右姓；隋开皇氏族以上品、茂姓则为右姓；唐《贞观氏族志》凡第一等则为右姓；路氏着《姓略》，以盛门为右姓；柳冲《姓族系录》凡四海望族则为右姓。不通历代之说，不可与言谱也。今流俗独以崔、卢、李、郑为四姓，加太原王氏号五姓，盖不经也。”可见北魏以来，对名族的评定仍在继续。评定的标准可能已经与北魏时不同，但是社会的评判体系自有一定的标准，天下名族的代表大都为山东郡姓。据《唐国史补》(《太平广记》卷18“氏族”条)，上文中昙刚的《类例》，全名为《山东士大夫类例》。①《隋唐嘉话》②记载中书薛元超平生有三恨：“不以进士擢第，不得娶五姓女，不得修国史。”这里提及“五姓”的主体，应为山东郡姓。《唐国史补》(同上所引)中又记张说事：“张说好求山东婚姻，当时皆恶之。及后与张氏亲者，乃为甲门四姓。郑氏不离荥阳，又岗头卢，泽底李，土门崔，皆为鼎甲。”唐乾元元年(758)，贾至撰《百家类例》序中载：“至贞元中，左司郎中柳芳论氏族，序四姓，则分甲乙丙丁，颁之四海，世族则先山东。”可见六朝至隋唐时期的名族中，最受关注的是山东名族。且这些家族发展于中国的中原地带，非常适合作为中国家族的代表。因此我也首先从这些山东郡姓中选取研究对象。

【脚注】

①《唐国史补》(《太平广记》卷184所引)记载：“世有《山东士大夫类例》三卷。其有非士族及假冒者，多不见录。署云相州僧昙刚撰。后柳冲亦明族姓，中宗朝为相州刺史。询问旧老，云：‘自隋已来，不闻有僧昙刚。’盖惧嫉于时，故隐其名氏。”隋以来，已经不知昙刚之名，但据《柳冲传》，昙刚为齐之浮屠。

②《隋唐嘉话》为刘所撰，其中记载：“薛中书元超谓所亲曰：‘吾不才，富贵过分，然平生有三恨：始不以进士擢第，不得娶五姓女，不得修国史。’”

我在这些山东名族中首先选取的是太原王氏。这仅是基于研究的安排，并没有特别的深意。在完成崔、卢、李、郑诸家族史料的整理后，也会再作进一步研究。但王氏一族随历史变迁，在地域移动和势力消长方面的变化很大，对于历史研究而言是非常有趣的个案。在柳芳的论着中，将北魏时期的太原王氏记于山东郡姓中的第一位。但《唐国史补》的四姓中已经不见王氏之名，《柳冲传》中流俗认定的四姓中也不含王氏，只有在列举五姓时才会提及王氏。这确实表示，王氏已经不在社会上共识的四姓范围之内。即使如此，王氏一族在唐代的社会地位并未完全衰落。《太平广记》引《唐国史补》：“太原王氏，四姓得之为美，故呼为鈒镂王家，喻银质而金饰也。”从中可以看出，太原王氏无疑是相当于四姓的繁盛之家。因此，虽说是要探讨王氏一族的盛衰，但本文未必能真切说明其衰落的情况，唯愿能尽力显示其间的动态。