最近有一种论调，强调北大、清华，甚至更多的985高校培养的是一批精致的利己主义者，依据是出国学生多，学成未归多。
有人还拿出一组数据：
清华大学本科生出国率为27.5%，硕士为6.7%，博士为12.6%，其中69.5%清华毕业生选择美国作为首选出国求学目的地，其中86%学成未归国服务。北京大学本科生出国留学为31.6%，硕士生为3%，博士生高达17.8%，而回来的只有4%，高达95%以上的北大出国留学生都选择不回国。
先不说这组数据准确不准确。如果以这个数据为参考的话，很明显，还是留在国内的多。
但是有人据此，推断出北大清华毕业生在硅谷给美国打工，为美国科技、经济霸权出力，甚至说北大清华已经成了留美预备大学，为“美国服务”。
近日，美国又丧心病狂的将33家单位，列入“实体清单”进行制裁，其中就包括哈工大等高校。至此，中国已经有北京航空航天大学等多达13所大学被美国制裁，但北大、清华并未在制裁名单里边。于是又有人拿此事炒作，说美国不制裁清华北大，主要原因就是清华北大给美国输送了最优秀的中国人才。
什么是精致的利己主义者？且不说大部分北大清华学生留在了国内，也不说，很多留学生会在人生的不同阶段返回国内，难道出国留学和工作就是精致的利己主义者吗？
我们还得从北大教授钱理群说起。
钱教授在一次座谈会上讲到：“我觉得我们现在的教育，实用主义、实利主义，虚无主义的教育，正在培养出一批我所概括的“绝对的、精致的利己主义者”，所谓“绝对”，是指一己利益成为他们言行的唯一的绝对的直接驱动力，为他人做事，全部是一种投资。所谓“精致”指什么呢？他们有很高的智商，很高的教养，所做的一切都合理合法无可挑剔，他们惊人地世故、老到、老成，故意做出忠诚姿态，很懂得配合、表演，很懂得利用体制的力量来达成自己的目的。”
这是第一次提出精致的利己主义者概念。
出国留学工作就等于是精致的利己主义者吗？
出国留学还是国内学习，国外工作还是国内工作，这是很多人都会面临的一个选择。国内学习工作一定比出国留学工作高尚吗？这样的判断显然是经不住推敲。
近代以来，无数中华儿女，仁人志士，远离故土，漂洋过海，寻找救国救民的真理，师夷长技以制夷。正是这些留学人员，带来了新思想、新技术、新制度，也带来了物等。他们难道是精致的利己主义者？
每到国内有灾难的时候，不管是地震还是水灾，国外的华侨华人纷纷伸出援助之手，捐钱捐物，出人出力。在本次新冠疫情抗击过程中，国外的华人华侨纷纷行动，买空了当地的口罩、防护服、消毒品用来支持国内抗疫，应该说在抗疫初期起到了巨大的作用。他们难道是精致的利己主义者？
一个国家、一个民族要发展，必须不断融入、扩展，包括文化、人才、经贸等等，一批批留学生走出国门，走向世界，开疆破土，开枝散叶，实际上是不断拓展中华民族的生存空间。有一句话说，只要太阳升起的地方，只要有人的地方，就有华人，也说明了华人和中华文化的生存能力。
留在国内工作发展就不是精致的利己主义者吗？
任何一个人的职业选择、地域选择，都是基于自身因素的综合判断，包括自身利益的最大化，当然这种利益的最大化也是符合社会和国家利益。
是不是精致的利己主义者，和是否出国，在哪工作没有直接关系。在国外工作照样可以发挥自身优势，利用力所能及的资源，为国家做贡献，反之，即使一辈子在国内，如果就是一个啃老族，就喜欢投机钻营，也可能是一个精致的利己主义者。这样的例子举不胜举。
所以，单从居住地，单从地域看是否是精致的利己主义者，显然有问题。
有人说，往上推三代，90%的人都来自农村，那为什么我们要离开故土，离开乡村，来到城市呢？首先城市化是一个必然趋势，随着国家的发展、现代化进程，大量的农村劳动力会转移到城市，这是一个基本规律。其次，我们每个人也是为了自身的发展和利益来到了城市，享受城市发展的机遇和条件。难道我们能说留在家乡的人比转移到城市的人高尚？
人才的国际流动是一个基本趋势和规律，随着我国国际化进一步发展，人才的国际流动会越来越频繁。这种流动不能扣上精致的利己主义者帽子。
爱国要有行动，是一种情感，不是空喊口号，不是拍胸脯。真正的爱国者，有情怀者，不管身在哪，都可以满腔热忱为家国奉献。以地域作为是否精致的利己主义者，显然和这个时代潮流不合拍。
让我们还是听听钱理群教授说的话吧。
钱教授说，北大要培养尖子，要培养精英。真正的精英应该有独立自由创造精神，要有自我的承担，要有对自己职业的承担，要有对国家、民族、社会、人类的承担。
钱教授提了很多在国内的精致的利己主义者的例子，反倒没有提国外。这不是说，出国留学的人里边没有精致的利己主义者，只是说，不能以地域为标准来衡量，而应该是用实实在在的行动给出答案。
想了解更多精彩内容，快来关注师者谈教育
外国教育名著丛书 民主主义与教育¥23.1京东月销286购买
