讲《荷塘月色》的练习题：一幅荷花盛开的摄影图，要求运用两种修辞手法进行描述。
一学生回答：月下含苞待放的荷花，如破土而出的竹笋……破土而出的竹笋？这和含苞待放的荷花是怎么产生神奇的化学反应的？总觉得两者在形象上相去甚远，含苞待放的荷花，中通外直亭亭玉立，而破土的竹笋，则是嘴尖皮厚腹中空。
比喻，应该是修辞手法中最常见常用的，可学生在做这样的比喻的时候，有思考过比喻手法的核心要素是本体和喻体的相似点吗？
这让我想起讲《荷塘月色》赏析句子的时候。“月光如流水一般，静静地泻在这一片叶子和花上。”学生回答：将月光比做流水，突出了月光的皎洁美好。我追问道：流水的特点是皎洁美好吗？学生反应倒挺快的：突出了月光的质感和动感。很显然，前一个答案是没有经过分析而想当然的结果。
这大概是很多学生学习语文的常态吧，完全“无为而治”。有学生懈于语文学习，还振振有理地说：语文学与不学都一样。对此，我只能说：如果你是“不学”的那一类，那你没有资格说这种话；如果你是“学”的那一类，那你应该好好想想为什么你学了的和别人没学的是一个样？你要怎么学才能让你“学”了的和别人“不学”的是不一样的？
其实，这中间的关键点就是思考。语文学习是需要思考分析的，并不能全靠感性认知，更不能指望所谓“感觉”。语文做题凭感觉，这大概是对语文学习的最大误解。
最近上写景散文，越来越强烈地感受到课堂教学和考试测验之间的相融相生。课堂上的细读慢品，更多的是阅读经验和审美鉴赏能力的累积，需要静下心来“品”，用心去“悟”，感受字里行间的美，这是一个急不得也急不来的过程，也是一个去功利化的过程。而练习与测试，则更多地担负起了将“品”“悟”的感性认识转换成理性分析的责任，题型的类型化、答题的模式化，在这个过程中很难捕捉到“美”的身影，而是沉溺在对“分数”的追逐中，所以，这是一个可以通过大量练习、反复强化从而能力得以提升的功利主义过程。这两者的相融相生，当以非功利的过程为基础，否则，本末倒置也。
钟南山院士在接受采访的时候给学生的学习建议是，学生要学好各个基础学科，尤其是语文。语文作为其他学科的基础学科，其地位自是不言而喻。只是，在学习过程中，学习效果的滞后性让很多学生看不到付出努力的前景。在这个时候，不应该怀疑语文是不是学与不学一个样，而应从自身的学习方法找原因。
此外，语文学科兼具人文性和工具性，语文的学习效果，也不应只是用考试的分数来量化。
