本文系作者发现有你的未读消息去独家作品，未经许可禁止转载
《鸠》是一篇颂扬周天子的诗篇。诗本身全无“刺”意，《毛诗序》却这样说，不是睁眼说瞎话吗？不是，《毛诗序》这样解，别有用意。这就涉及《毛诗序》在理解诗篇上的一个常用的思路，即所谓“反经以为权”。什么意思呢？即以此诗而言，按《毛诗序》的理解，当时的诗人是很想讽刺时人的“不壹”的，可是，若直接表达这样的讽刺，可能会招来麻烦，有所不便，于是诗人就采取了迁回的手法，对当今有意见，却不直接说，而是故意“思念”往昔“淑人君子”，思念那时的人是如何“心如结兮”的，以此来反衬当今之人的心思不一。
《鸠》的绘图
这样做，可以做到“言之者无罪，闻之者足戒”，这就是所谓的“谲谏”，也就是“反经以为权”。《毛诗序》这样解释一些诗篇，也是出于无奈。这样的无奈，是由两方面原因造成的：一是经学中的“风雅正变”之说，一是《毛诗序》作者以为，在所谓的“衰世”是一定没有赞扬的诗篇的。前者，如《毛诗序》所说：“治世之音安以乐，其政和。”其诗篇就是“正风“正雅”。“治世”之后就是“衰世”，就是所谓“王道衰，礼义废，政教失国异政，家殊俗”的时代，而这样的时代，诗篇的创作就是“变风、变雅作矣”。
若再具体一点说，《毛诗序》以为，《诗经》的《周南》《召南》为“正风”，其他“十三国风”都是“变风”，就是“衰世”作品。既然《曹风》属于“变风”，亦即诗篇时代是衰世，就无所谓颂扬之作了。那么，看上去像是颂扬的，也都被他们解释成“谲谏”，即表面颂扬，骨子里却是讽刺。照这样的思路解释，《曹风·鸠》就只能是“刺”诗了。这样的例子，以后还会见到。其实，生活远比儒生想的复杂得多，世道衰微时照样可以有颂美诗。《鸠》之篇，从内容看，就是这样的颂美颂美的是周王，称赞他能“正四国”，祝福他寿“万年”。
请点击输入图片曹风·鸠的绘图描述
然而，考诸诗篇背景，却是彻底的乱世之作。此诗篇当与下一篇即《曹风》中的《下泉》合观，都是与王子朝作乱、周敬王确立有关的诗篇。据《左传》记载，鲁昭公二十二年，即公元前5，周景王死，王子早卒，太子猛立。王子朝作乱，攻杀王子猛。王室大乱。大臣单旗求助于晋，晋派籍谈、荀跞率九州之戎与焦、瑕、温、原之师立周敬王，居狄泉（王城之外、距离不远的地方又称翟泉）然而王子朝势力依然猖獗，于是鲁昭公二十六年，即公元前5，晋荀跞、赵鞅再次率师纳王，王子朝等奔楚，周敬王入成周，为期数年的王室大乱方告结束。
赵鞅的绘图
《鸠》诗篇应该就 是歌唱于此时。诗篇每章言“鸠在桑”，又言其子“在梅”“在棘”，《毛传》解指为“鸠之养其子，朝从上下，莫从下上，平均如一”，以此言鸠习性，实无根据。诗篇以鸣鸠七子取譬，实际是表周王的众多诸侯拥护，也就是表周敬王的地位合法。又因周敬王真正成为法理上“正四国”的天下共主，是在王子朝势力被驱赶之后，所以，说起来是一首歌颂新登基的周王的乐章。诗篇从新王的腰带、帽子着笔，突出“其仪不忒”，也都是在表新王的仪度风采，寄寓着诗人“正四国”的希望。
周敬王的绘图
过去，对诗篇中人有各种猜测，有人说是赞美曹国始封君曹叔振铎的，也有人说是赞美晋文公的，也有人说是赞美曹国公子的，其实从“伊骐”的服饰及“万年”的嘏词看，“淑人君子”指周王应该是无疑的。这一点，前人早有察觉，如蒋悌生《五经蠡测》卷三即言：“诗文所美之德，非惟三国（指陈、桧、曹—引者）所无，实十三国风中所无。…正是四国之语，虽卫武公亦未敢当。”又如李黼平《毛诗义》、魏源《诗古微》都以为：“四国非曹君所得正。”都是正确的。不过蒋悌生又说“反复玩味，惟周公之德足以当之。”以为诗篇是颂扬周公的，这就是查无实据的猜测了。
魏源的绘图
这里还有一个问题，赞美周王的诗篇如何见于《曹风》？回答是：一是错简所致，一是另有原因。若是错简，就可能是《小雅》篇章错位至此这种可能有，但不大。因为还可以有另外的解释：很可能是因曹国参与了拥立周敬王的活动，曹国才有了这首诗篇。关于曹国拥立周王，《左传·昭公二十五年》载，曹人参与诸侯谋定王室的皇父之会，且向周敬王提供粟和戍卫；《左传·昭公二十六年》又载，诸侯驱逐王子朝，曹人也应该参与其中；又据《左传·昭公三十二年》载，曹人还参与了诸侯为敬王修建成周之事。
周敬王的绘图
据上述记载，曹人是有机会把赞美周王的乐章带回本国加以保存的。诗篇格调上明显仿照了《小雅》的一些赞美篇章，造语平顺而富于理趣，其“鸣鸠在桑”的比兴之词又十分用心，所以深得古人喜爱，《荀子》《孝经》等都曾引之以说理。而新近出土的竹简《孔子诗论》第22简也对诗篇这样论说道：“其仪一兮，心如结兮"，吾信之孔子的意思是说，诗人用其心如一、其心如结的句子赞美人，由不得人不信。
参考资料
·《诗经》
·图片来源于网络
