昨《银川日报》 我写了《说<满江红>与贺兰山》摘要如下：
一、《满江红》出现的时间
“驾长车，踏破贺兰山阙”是宋代抗金名将岳飞《满江红》一词中，脍炙人口的名句。但这首《满江红》在宋元两朝，却均不见经传。直到明朝才见刻于杭州西湖的岳坟碑石上。岳飞的孙子岳珂搜集岳飞的作品，两次都没有收到这首词。在《金佗粹编》中，岳飞的词只有一首《小重山》。
这首《满江红》全词令人生疑争议的一句是“驾长车，踏破贺兰山阙”。岳飞转战两湖、河南一带，屡败金兵，有直捣黄龙府（金国的上京，在今吉林省农安县）的壮志，为人所共知。黄龙府在东北，而贺兰山则在西北，两地相距甚远。且贺兰山时属西夏，是时夏与宋並无战事。以岳飞这样一个博通兵要地理的将帅，绝不致有此南辕北辙之误的。
明史记载，弘治年间，鞑靼族屡次入侵，骚扰西北地区。他们多数取道贺兰山一带，颇多杀掠。弘治十一年，名将王越率兵攻敌。《明史·王越传》说他“以寇巢穴贺兰山后，数扰边，乃分二路进剿”得胜。王越虽是武将，却能诗文，有《王襄敏集》。《明史·鞑靼传》记载：“十五年，吉囊以十万众屯贺兰山，分兵寇凉州。我们再看看原刻《满江红》词碑阴的题年“弘治十五”，正与贺兰山大捷的年份相符合。我想即令不是王越本人所作，也极有可能是幕府中人所代笔，借岳武穆之名，以鼓舞传扬。
二、说“长车”
我认为《满江红》词中的＂长车”当为战车。战车在我国源于西周，兴于春秋时代。诸侯贵族的甲土乘车执戈作战。战国时，由于“井田制的破坏，宣判了车战的死刑”（见蓝永蔚《春秋时期的步兵》）。依赖道路的战车，遂被便于越野机动的步、骑兵所代替。此后历代直至明朝，我国战史中很少再有使用战车的记载。查考岳飞的作战历史，未见有使用战车的记述。因此，词中＂驾长车”之说与宋代作战条件不符。
明代，随着火器的发展，战车（又称兵车）随之兴起。使用战车的“车兵”是明军中一个正式的兵种。正统“十四年，给事中李侃请以骤车为战车。帝命造一千辆，下车式于边境，用七马驾。”（见《明会要·兵五》）。战车的主要武器是铳炮。车上正面、左右树盾牌，两车相连可隐蔽三、四十人。“战则护骑士其中，敌远则施放火器，稍近则发弓矢，又近乃出短兵。敌走，则骑兵追，复制随车小帐，令士不露营。”（见《明史·刘天和传》）。当时著名军事家戚继光形容战车的优点说：“敌以数万之众，势如山崩河决，径突我军；我有车营，车有火器，终日打放不乏，不用挑壕，壕险在我，不用依城而城已在营，要行则行，欲止则止。”（见《练兵纪实》）。这种攻防兼用的战车，在战术运用上颇似现代的装甲车了。
明代载有盾牌、火炮的兵车为军中重要装备。在宁夏城和平虏城(今平罗)、兴武营、灵州、中卫等城堡都有配备有兵车。明代宁夏副史崔允在诗中说：“骄寒強弩云传箭，飙转轻车火作营。”其“轻车”即明代装备西式佛朗机火炮的“全胜战火轻车”，车上还有“一窝风”、飞火枪、神枪等明军传统火器。轻车前厢树立着绘有狻猊之类们猛兽图的盾牌，左右厢的盾牌绘有老虎图，以示威猛。此兵车两车相连，可蔽护三四十人，车上还配有帐篷，使官兵野战中不致露宿。
三、再说贺兰山
关于贺兰山。根据历史记载，宋与西夏在贺兰山并未打过仗。宋代在贺兰山地区的两次战事，是西夏与契丹之间，于庆历和皇祐年间进行的。双方出动骑兵数十万。这两次战争都与宋朝无关。故当金兵问鼎中原，民族社稷危亡之际，身负军国重任的岳飞竟发“驾长车，踏破贺兰山阙”的豪言，使人百思而不得其解。
终明之世，边防最重。贺兰山为明北部“九边”重镇之一宁夏的重要防御依托。据《读史方舆纪要》载：“贺兰山屹峙宁夏西北，实为屏障，正统以后，北人入套中，西犯甘凉，多取道于山后，甚至阑入山南视为通途”，兵连祸接。这里试举《明史》中几例便可说明：嘉靖“五年亦卜刺复驻贺兰山后，十五年夏，吉囊以十万众屯贺兰山，分兵犯凉州。”（《明史·刘天和传》）；嘉靖“十一年，以吉囊居套中西抵贺兰山，……用牛皮浑脱度入山后。”（《明史。姜汉传》）；嘉靖“三十二年，套寇数万骑屯贺兰山……三十四年，套寇数万骑踏冰西渡，由贺兰山后直抵庄浪。”（《明史·达云传》）。因而，明朝人李梦阳诗曰：“沿边十城九城闭，贺兰之山安在哉？”这是对当时贺兰山形势的生动写照。
综上所述，从“驾长车，踏破贺兰山阙”便可看出《满江红》一词，並非宋代岳飞所作，有可能为明代人伪托。几百年来，这首词它是岳飞所写已“约定俗成”。这件事已经过去了，今天再讨论这件事没有什么意义。写点有用的东西，做有现实意义的事。
现代人也在那发呆是吗//@最后的罗布泊虎:那是游戏，古代人就站在那里发呆是么？//@孤竹1221:你out了，还说了这么多，早有专业人士做了视频，按现代500人的标准配置轻重武器，忽略弹药供给，结合古代十万人的军队步兵骑兵的配比，500人只需要不到两分钟就全灭十万军队，这个视频头条就有，可以找下
