想起大学时期的一次辩论赛，辩题是：下岗对于经济是弊大于利还是利大于弊。
我当时抽到了利大于弊这一组，而隔壁宿舍的哥们抽到了弊大于利这一组。
当时为了赢，纯粹的为了赢，我们组找了很多官方的说法，来去论证下岗仅仅是一阵阵痛，是走过去，前面是片天。下岗可能还是一些人重新发现自己价值的机会。
在辩论的时候，对手完全被我们压制。他们也不敢正面回击我们的论断。只是陈诉他们的观点。结束的时候，看到隔壁的哥们有点眼泪汪汪。
当时还在想，至于么。
我来自东部沿海，很少有什么国企，那段时间，也没有啥事。我更不了解他们经历了什么。
几年后，隔壁宿舍那哥们，给我发了一个电影的地址，让我看看。
看来他还是念念不忘这事。
原来我只知道这哥们家境不是很好，每天不是榨菜米饭，就是米饭榨菜。不知道他家里人在那几年下岗了，日子过的非常凄惨。
当然外人也无从知晓。
后来我了解了更多的资料，知道了那段时间究竟发生了什么事情。
那时我才明白，为何那哥们那次眼里闪着泪光。
这次辩论时隔多年，然而我一直感到愧意。
所以我现在从来不跟人辩论，我也不想赢。我只是陈述我自己的看法。
#高校投资者教育辨论赛# 北京大学、清华大学辩论社的辩手们围绕“大学生炒股利大于弊/弊大于利”进行辩论，看了之后，感觉A股围猎会绵绵不绝，投资者教育真是任重道远。
今天上午上海的孩子们中考历史，最后一道题目是关于经济全球化的，要求辩论经济全球化是利大于弊还是弊大于利。
这么复杂的问题，中学生就要开始考虑了吗？原来倡导全球化的都在搞脱钩，即使他们在全球化中获利颇多。全球化的利弊到底怎么估计，从哪些角度评估，这应该是个非常复杂的大课题。
和15岁的小外甥辩论，结果我输了[捂脸]！现在的孩子“智商”太高了！
昨天二姐给我发微信，让我去吃饭，仔细想想，这样的邀请已经有好几年了，一直因为机缘巧合也没去上，这回正好赶上周天还是二月二龙抬头的节日，聚聚还是好的！
买上水果兴致高昂的去赴约，初见我的小外甥，正在上初一的年龄，但是厚厚的眼镜片已经有500多度了，貌似彰显着他很不平凡！
自认为是个“知识分子”的我，琢磨着怎么也得显露一下自己的水平啊，才能满足我们大人的“恶趣味”。
我：学习不能死记硬背，要找到规律。
外甥：什么都有规律吗？
我：当然了，万事万物都有规律，我们要仔细观察才会发现。
外甥：举例说明一下。
我：四季变换，春夏秋冬，往复循环就是规律。
外甥：南极和北极就没有四季变换。
这一记暴击，噎的我是“哑口无言”！最后不放个“狠话”，实在不是我的个性，我蛮横的说：高手，在下认输！语气高亢嘹亮！[捂脸]
随着沟通的深入，我发现个很不好的现象，就是他“噎人”已经形成习惯了，逆向思维和发散思维在解决问题上是很好的办法，但是在为人处世上，这种“噎人”的方式还是越少越好。
现在的孩子接触互联网比较早，心智成长的很快，懂得也比较多，有时候真不能把他们当“小孩子”了。但是成长不代表成熟，成长的快，但是阅历跟不上，就很让人担忧，就比如能力越强，并不仅仅是创造能力越强，同时破坏能力也越大，能够掌控的才是真的属于自己的！
真不知道互联网对现在孩子的催熟，到底是利大于弊还是弊大于利？唉！
【#如何看待中国外交风格的转变？#】现在我们的外交风格现在变化很大，更多了主动出击。这种风格的转变对于中国媒体人、学者在和西方交流辩论时，有什么利弊影响？外交人员、学者和媒体，三者该如何打好组合拳，讲好中国故事？
郑若麟：从总体而言，是利大于弊。中国媒体人、学者中有很多都憋了一股气，想与西方舆论较量一番。因为我们相信真相、真理是在我们一边。中国外交过去一直是以韬光养晦为主，基本上是“骂不还口”。但我们今天都看到了，舆论战中一个最重要的特征，就是重复、重复、重复，重复就是真理。谎言重复一千遍就真的成“真理”了！我们要恢复历史的真相，就必须打、而且必须要打赢这场舆论战。
我在法国生活、工作了二十多年，对此深有体会。法国媒体在过去很长一段时间里，对中国总体上采取一种蔑视的态度，基本上是以负面报道为主的。有人说，西方新闻不就是以负面新闻为主吗？不是的。我做过统计，对法国的新闻，法国媒体还是基本正面为主。有的国家，比如英国王室，基本上找不到负面报道的例子。对有的人物，如奥巴马、达赖，也同样。为什么？这就要问那个隐身幕后的世界统治集团了。长年累月对中国的负面报道，久而久之，中国在西方民众的头脑里就被洗成负面形象了。这对中国未来的发展以及与世界各国的交往是非常不利的。所以，我们要迎接这场舆论战。
在这场舆论战中，官方、学者和媒体显然三者各有优势、各有长处，应该各自发挥各自的作用。外交人员应该对一切有损于中国国家利益的官方行为进行有力的反驳、斗争。比如对一些专门从事反华运动的西方政治家、官员进行制裁，是非常有必要的。外交领域是一个专门的领域，应该专门有外交人员来研究。
对于学者而言，我认为重点应该放在理论研究上。我们的学者应该一个一个抓住西方话语体系中的错误、悖论、自相矛盾之处，进行有针对性的驳斥。应该订一个时间表，在三至五年内将西方指责我们的所有主题都提出系统性的反驳，这是非常必要的。现在有很多西方的学者，他们也看到了西方在评论中国时出现了很多问题，比如前面提到的“一党独裁”的内涵问题。但是我们不进行解说，他们因为没有真正进入中国的政治生活，因此是无法理解中国的“党”与他们的“党”之间的巨大差异的。比如法国的政党，任何人交纳一笔党费、宣称自己赞同其政治主张，特别是支持其提出的总统候选人，就可以名正言顺地成为该党“党员”。这与中国共产党严格的入党程序实在是差异太大，但法国人根本对此一无所知。类似的问题，我们都需要我们的学者一一向西方民众进行解说。这是当前最紧迫的任务。
这一解说应该说明的是三点：一是中国早已不是中世纪王国时代的“专制统治”，也不是二战前夕的法西斯德国。中国是一个已经建设起具有中国传统文化特色的民主国家；二是中国是一个和平国家，奉行的是“人不犯我、我不犯人；人若犯我、我必犯人”原则的国家；三是中国未来利益与世界各国、特别是西方国家是一致的，这就是我们提出的“人类命运共同体”概念。这三点是最重要的，是我们学者应该让西方民众充分了解和认识的。
至于媒体，我认为在这场舆论战中应该承担起主力军的角色，媒体本来就是舆论的塑造者。这一点，我认为我们有一个样板在我们的面前，那就是RT，“今日俄罗斯”电视台。“今日俄罗斯”在美国等其他国家的情况我不太了解，但“今日俄罗斯—法国台”在法国则非常明显，已经成为一个著名电视台。法国台创立于12月。在法国爆发“黄马甲运动”期间，RT一度成为在网络上收视率最高的电视台。法国著名明星主持人弗雷塔里德·塔代伊（Frédéric Taddeï，曾多次邀请我到他还在法国国家三台主持一档收视率非常高的节目做嘉宾）接受RT邀请，在《今日俄罗斯》创办了一档节目，栏目名就非常挑衅性，叫“禁止‘禁止’”。俄罗斯人非常聪明地接受了塔代伊，让他自由地主持这档节目。我估计同时也给了他很可观的薪水。在这种背景下，“禁止‘禁止’”节目当然对俄罗斯非常有利。今天，法国人认识俄罗斯已经不再通过法国电视台，而是通过“今日俄罗斯—法国台”。由此我们可以断言，俄罗斯在与西方、至少在与法国的这场舆论战中，已经大获全胜。
#天南地北大拜年#
休年假的女儿，
回家2天半，
上了2节课，
收入2千元，
评论1次辩论，
陪我们买衣服，
忙得不亦乐乎。
这就是女儿，
从小就有做不完的事，
只可惜分身乏术。
因为担心我们俩新冠后遗症，
女儿请了两天假，
腊月二十七日晚十点半到家。
二十八日晚上，
女儿给业余辅导的孩子上课，
1个半到2个小时，
报酬1千元。
二十九日白天，
女儿陪我俩逛商场，
我俩买衣服花了5千多，
女儿1分钱没消费，
只是为我们提着大包小包一摞包。
傍晚，
我和她一起去了邻小区的五姐家，
女儿提出去看望小姨，
终于能抽出一点空闲。
回家路上，
我想去超市一趟，
女儿商议我，
妈妈，咱明天去行不？
我回家有事做。
回到家，
女儿问我要了纸和笔，
包括红色笔，
关在房间里，
大约1个半小时，
期间传出女儿的声音。
今天早晨问女儿，
昨晚干啥啦？
女儿答：我同学参加一场辩论赛，
成绩不理想，
让我帮着分析一下。
我看到女儿写满了一张纸，
圈圈点点，有红色标注。（见下图）
辩题是：当今中国限制非法律背景学生参加法考利大于弊/弊大于利。
大学期间，
女儿多次参加有关政法辩题的辩论赛，
她们的辩题涉及生活的方方面面，
都是一些敏感的社会话题。
今天是大年三十，
本来晚上孩子有课，
两个人商议后决定，
改为今天上午。
今天上午女儿备好课，
对我说：妈妈，
你和爸先吃饭，
学生商议我，
把课调到12点，
我答应了，
我上完课再吃饭。
女儿一贯如此，
总是尽量满足别人的要求，
把方便让给他人，
不管自己怎么别扭。
此刻，女儿还在讲课中，
一点多了，
没吃午饭。
这就是女儿歇年假的最初2天半。
11点多备好课，
我在厨房刷碗，
两手在我腰间摩挲着，
问我：妈，趁这个空，
我做点什么？
我说：你去刷洗手间里的两双拖鞋吧。
刚要动手，
五姐的儿子进门，
陪哥哥聊了一会，
哥哥走了，女儿到了上课时间。
上课前，嘱咐我：
妈，把拖鞋放着，
上完课我再刷，
唯恐我抢着刷了。
忙碌的女儿，
累并快乐着。
难怪她说，没有时间读书，
这么忙，
在北京还要自己做晚饭，
真是只能见缝插针，
用碎片时间读书了。
有什么样的母亲，
有什么样的女儿，
我前半生一直陀螺般快速转，
时间老人好像对我格外吝啬，
时间总是不够用。
有其母必有其女，
女儿成了我的复制品。
其实按现在的经济条件，
完全可以轻松一些，
可是女儿有她自己的规划，
一切由她去吧，
年轻的时光，
忙比闲更好，
大家说：是这样吧？
世界赛改去欧洲举办，是利大于弊，还是弊大于利？
无论是正方，还是反方，理由都非常多，五花八门。
正方的理由一般是：我们主场举办有主场魔咒，客场举办反而能夺冠；毕竟不用在我们本土举办，对我们本土来说，安全第一，绝对支持等等。
反方的理由大概是：不能家门口坐两块钱的公车去看比赛了；不能骑着共享单车去看比赛了；欧洲下午是我们的凌晨之类老生常谈的观点。
下面是本人的一些个人看法：
1 世界赛的举办，工作后勤解说人员等比选手多得多，也是跟选手一样，这些工作人员都来自五湖四海。既然他们要来中国那么困难，去一个比较容易拿到签证的地方举办赛事，绝对是好事。
2 主场魔咒只是一个借口，打不过就是打不过，主场魔咒只是一个下台的台阶罢了。
3 既然是世界赛，拳头肯定希望更多的队伍参加，这样才有多样性。既然拳头能有决心去下这个决定，肯定是有顾及我们中国玩家的感受的，但是大局当前，转战欧洲是迫不得已的事。
4 参考最近的MSI，RNG去了欧洲还是不是平安归来,什么事都没。这次临时改去欧洲，拳头肯定会参考MSI的成功经验的，说不定又是冰岛呢？而且冰岛是RNG夺冠的地方，是我们的福地，说不定是好事呢。
因此，什么事情都应该辩证地看，没必要钻牛角尖。欢迎大家在评论区讨论这道LOL的辩论题。#英雄联盟[超话]##世界赛改去欧洲是利还是弊#
#宜昌头条#我在宜昌做律师之九十一：律师讲的不是道理而是问题
有客户问李律师，你们律师讲道理，我们和法官也是讲道理，他们却不听（接受），怎么办？
这个问题引发我深深的思考，什么是辩护，辩护是什么，难道律师辩护真像这位客户认为的，是在讲道理吗？就此，谈点个人看法。
一、律师辩护讲的不是道理。
什么是辩护？说文解字，辩是分辩、争辩、辩别、辩识、辩论。护是维护。
辩护是什么？讲问题，讲矛盾，讲逻辑，讲策略，讲方式，讲方法。就是不是讲道理。
为什么不是讲道理？因为凡事都有一体两面，就像一枚硬币一样，都有正面反面。一件事物，有利必有弊。立场不同，角度不同，关系远近亲疏不同，对事物的认知、看法、评判也不同，有时甚至截然相反。
一千个人眼中，有一千个哈姆雷特，公说公有理，婆说婆有理，讲的就是这个理。这道理，有大道理小道理，硬道理软道理，公道理母道理，越是讲道理，越是讲不清。聪明的人不讲道理讲故事，只有情商低的人才会不停的讲道理。
所有这些表象的背后，实质起作用的是辩证法，一分为二的辩证法在起作用。辩证法是事物发展的规律力，不管你喜欢不喜欢，它都在背后起到规律性作用。
二、律师辩护讲的是问题
外人看律师在说在说在说，认为律师在讲道理。有的客户问我李律师，我也是讲道理，为什么法官不听（接受）呢？实质上，客户误解了，重大误解了。
你看见律师在说一直说，其实律师讲的不是道理。律师讲的是专业，是证据，是法律适用，是法律程序，是证据规则，是追诉时效，是举证责任……。
律师讲的是这里面的问题，是专业问题，是矛盾，错误，遗漏，常情，情节。这些需要律师运用专业技能挖掘出来，揭露出来，展示出来。专业技能深，挖掘的就深。律师辩护讲的问题，是靠律师的辩护功底和专业技能支撑的。
三、律师辩护讲的是策略
律师讲这些，还要讲究策略，讲究方式方法，所谓技能技巧。同样一件事情，不同的人有不同的表述方式，所谓良言一句三冬暖，恶语一句六月寒，你看，会说话和不会说话，区别就是这么大。
同样的，同一件案子，不同的律师办出的结果不会完全一样，好中差都会有。为什么？律师的专业技能、辩护策略、方式方法，智商情商，不能不说具有重要影响作用力。不然，社会上怎么有大律师与小律师之别呢！
就我近30年刑事法律生涯经验，我认为辩护律师有三重境界：第一重是知识境界，刑事辩护知识境界；第二重是技能境界，化知识为技能的境界；第三重是窍门境界。
一项手艺，最高境界是窍门，律师说到底也是门手艺，也有窍门决窍。此境界谓“存乎之心，运用之妙”，融会贯通，化有形于无形。只可意会不可言说，犹如古人神机妙算、神机不可泄露之玄妙。
李铁祥律师：宜昌前检察官，律师执业，刑事部主任，同行和客户誉为铁律师。
铁律师长期专注刑事案件，擅长死刑犯罪、毒品犯罪、经济犯罪、网络犯罪辩护，以精准化辩护功底和灵活务实的辩护策略见长，深受客户好评。
[赞][赞]非常认同。顶嘴，虽然很多人会很烦，但这首先说明孩子内心强大，勇敢、有主见、独立，而这些品质都是珍贵的。父母应该先感到高兴，要先给予表扬，然后就像您说的一样，内心倾听、民主讨论，最后再巧妙引导，这样孩子就能健康成长了。//@秀夏天:#孩子顶嘴是好事还是坏事# 孩子顶嘴这件事，我认为利与弊是参半的。如果遇到孩子顶嘴，我们正确分析。首先，父母要宽容对待，这需要父母们应有足够的民主风范，切忌为了面子和尊严，而置孩子的“委屈”和“苦衷”于不顾，从而挫伤孩子的自尊。其次，耐心倾听，要真诚地去倾听孩子辩解的理由，并且加以具体分析。然后营造辩论氛围因势利导，充分让孩子申辩，既培养他们敢想、敢说的良好习惯，又练口才。不知道我说的大家认同吗？
秀夏天
#孩子顶嘴是好事还是坏事# 孩子顶嘴这件事，我认为利与弊是参半的。如果遇到孩子顶嘴，我们正确分析。首先，父母要宽容对待，这需要父母们应有足够的民主风范，切忌为了面子和尊严，而置孩子的“委屈”和“苦衷”于不顾，从而挫伤孩子的自尊。其次，耐心倾听，要真诚地去倾听孩子辩解的理由，并且加以具体分析。然后营造辩论氛围因势利导，充分让孩子申辩，既培养他们敢想、敢说的良好习惯，又练口才。不知道我说的大家认同吗？
