今天在网上看见一个问题：春秋笔法作为一种历史存在，对中华文明而言，是福是祸？福在哪里，祸在何方？
我尤其愿意就这个问题澄清一下。
（首先《春秋》还在我的待学项目中而且有点靠后，所以只好就已知的来说一下。见谅）
以下我权且以孔子的《春秋》作为唯一讨论对象。
春秋笔法本身只是一种方法，使用它的正确与否在于确定目的及情境：
1.如果作为一种历史记录和解释的方法，春秋笔法毫无疑问是在有意简化，隐瞒或者扭曲史实。
2.如果作为一种表达观点或史论的方式，春秋笔法是很有效的，但是须慎用。
因此首先，使用了春秋笔法的历史资料，绝对不可以盲目相信，也不能当做信史。当然它们仍然有一定的史料价值，但是要进行辨析使用。当然春秋笔法比秽史要可靠些，因为它是根据一种道德和政治原则来进行改写而不是根据某种私利或实际政治利益。从这一点出发依然有还原史实的可能性。
用笔削来保卫天子的权威，或者凸显不道德的政治行动，是春秋笔法的目的。孔子自己也说了，讲述抽象的道德理论，不如对史实的实际评论更有效。（从这点上我希望读者不要套用现代观点去谴责孔子“维护封建统治”，那样未免苛责古人。）
所以，请不要把《春秋》当做史书来读，而是要当做经书来读。作为五经之一的《春秋》，是孔子的一家之言，儒家思想体系中的政治实践部分，而不是对历史的忠实记载。
后世比如司马迁、陈寿的春秋笔法，实际上是一种将史论（当然是一种主观判断，但是是有价值的判断）隐藏在史事中的方案。毕竟不能指望古代有成熟的历史系统分类。另外我们“文以载道”的精神也使得史论成为修史的主要目的之一（甚至之首），不如说古人认为没有史论的史实只是流水账而已。
至于因为实际政治原因刻意隐瞒的记录，我很不愿意把它们也算在春秋笔法之内，因为孔子没有这样做。
