"
关羽斩颜良这事，正史这么记载：
羽望见良麾盖，策马刺良于万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围。
大意是说：关羽望见颜良大将麾盖，骑马冲入万众之中，刺死颜良，枭颜良首而回军，袁绍大将没有能够抵挡的，于是白马之围被解。关羽这处记载，初看自觉匪夷所思。古代行军打仗，大将单挑之事非常罕见，何况阵斩，还是单人单马斩大将。要么就是记载方面的问题，要么真是神一级别的表现了。
后来对这事的唏嘘，主要与张辽有关。《武帝纪》和《张辽传》中，都记载了破颜良时，张辽为正，关羽副之一事。按此两传之载，则当时不但只有张辽和关羽两将进攻颜良大军，必然还会带一些手下冲入，如张辽合肥八百破十万一战。如果此记载可信度更大，则关羽之斩颜良，就好理解得多了。也许并不是关羽一人一马冲入颜良大军，肆无忌惮将他砍掉，还能毫发无损回军，当时有可能是张辽和关羽，率领一些人马，冲入颜良大军之中，在交战时，斩掉了颜良。
然而，三国后千余年出土的一本古书，有一段白马之战的记载，可能会重塑人们的历史认知。
出土于鄯善的裴注三国志抄本
先主走青州。青州刺史袁谭，先主故茂才也，将步骑迎先主。先主随谭到平原，谭驰使白绍。绍遣将道路奉迎，身去邺二百里，与先主相见。
备归绍，绍父子倾心敬重。——《魏书》
大意是说：刘备败亡青州。青州刺史袁谭（袁绍长子），是刘备过去的茂才，率领步兵和骑兵迎接刘备。刘备跟随袁谭到平原，袁谭遣人飞驰去报告袁绍。袁绍派遣大将在道路上迎接刘备，亲自离开邺城二百里迎接，与刘备相见。王沈《魏书》说：刘备归袁绍后，袁绍父子对刘备倾心敬重。
从这则史料，我们可以得到以下几条信息。首先，曹操和袁绍在官渡相持时，抽身离开前线，在徐州击败了刘备。之后，刘备和关羽走散。刘备败亡青州，关羽被曹操活捉，去了许都。再后，袁绍长子袁谭，对刘备极其尊敬，亲自迎接，还迅速告知了袁绍。这说明，刘备和袁绍的儿子袁谭的关系极好，受到袁谭敬重。第二，刘备见袁绍前袁绍的表现，说明他对刘备也非常敬重。袁绍之前和刘备打过两次交道。一次是十八路诸侯起兵讨伐董卓，一次是刘备第一次投靠袁绍（那时赵云还在袁绍军中效命），说明刘备与袁绍的这两次交往，二人的关系也非常不错，否则，袁绍如何会亲自离开邺城两百里迎接刘备。王沈的魏书，再次佐证了袁绍父子对刘备的爱戴，一句话：刘备和袁绍，当时处在蜜月期。
当然，二位如此相投，也不全是私交好这一缘由。袁绍当时正在官渡和曹操对峙，因此，袁绍和刘备，自然而然站在了一条战线上，这是其一。刘备是英雄，这个在当时已是人们公认的了。刘备的优势，在于非常能得人心，而且刘备的能得人心，完全不是出于权谋，是他的的确却是那种和人交心的主公。比如，他在徐州，比如，他在荆州，以及后来在益州，都是刚去不久，就已经非常得人心了。熟悉正史的朋友应该知道，刘备刚去荆州不久，刘表就因刘备强大的收人心能力而忌惮刘备；刘备刚去益州，刘璋也因同样的原因而忌惮刘备。可以说，刘备能得人心，纯粹是他的天赋。因此，这样一个人，既和曹操不共戴天，又是一位英雄，又非常能得人心，袁绍自然要重用刘备。
通过以上分析，我们再看关羽。关羽投降曹操时，刘备和袁绍正处在蜜月期。《武帝纪》中明确记载，曹操知道关羽必然不会久留，只是关羽一定要报答曹公才会离开曹操。那么，我们有理由相信：关羽在曹操军中时，在得知刘备的下落后，一定会想方设法离开曹营。
关羽如此，刘备必然也是如此。当时，关羽和张飞依然是刘备手下最重要的将领，而且三位关系非常好，刘备在袁绍军中，一定会想方设法寻找关羽的下落，如果他找到了关羽的下落，也一定会想方设法与关羽团聚。而且，刘备自然是不可能去曹操军中的，因此，要么刘备离开袁绍，关羽离开曹操，二人相聚；要么关羽投靠袁绍，和刘备一起帮助袁绍，打败曹操。
刘备的这些想法，袁绍不可能不知道，刘备也必然会想尽办法让关羽来到袁绍军中——虽然不是为袁绍效命，但也可以如之后刘备去汝南联合刘辟那样，扰乱曹操后方。袁绍知道这些想法，袁绍的首席大将颜良，如何能不知道？既然颜良知道，那么颜良就明白关羽并非是自己的敌人，而是不得已才投降了曹操，从而不设防备。
因此，关羽斩颜良这事，很可能是这样：曹操大军和颜良大军对峙，颜良知道关羽在曹操军中，而且关羽也不是真心要降曹操，所以对关羽并无很强的戒心。之后，曹操遣张辽为先锋，关羽为副将，率领人马冲入颜良大军之中，在交战的过程中，关羽难免会与颜良照面，此时，颜良自然能识别出这位赤面长须的美髯公，关羽却不能，他只知道这是敌军统帅。因此，关羽极有可能是在颜良措手不及时，一枪刺死了颜良，因而，关羽之杀颜良，或许并没有正史记载那么匪夷所思，而是“偷袭得手”。顺便，关羽在历史上使用的也不是什么青龙刀，而可能是槊或长矛一类的捅刺兵器，一方面，那时候还没有青龙刀这种兵器，另外，那时候绝大多数将领在上阵时，都用矛或槊，比如吕布。
从关羽斩颜良这事，我们还能辐射出另一个问题：为何当时打仗，会出现几百人大败几万大军的情况？
张辽在合肥，干过这事；曹仁在江陵，干过这事。张辽率领八百人，曹仁更威猛，只有十几人。然而，二位花了一上午，在数万大军之中，进进出出，如入无人之境。我认为，之所以会产生这种现象，主要因为一下三个原因。
首先，是突然性。张辽在合肥攻破孙权十万大军一战，是临阵突袭的代表作品。张辽冲锋的时间，选择了“平旦”，就是清晨五点那会儿，太阳刚刚过地平线。这个时候，东吴大军必然不会充分防备，但是张辽一方，却早已做好了充足的准备。
第二，其实几百人攻破几万人这种说法，很有迷惑性。人们一听到这种说法，往往会产生一种联想，几百个人，和几万人都交过手，然后还能战胜他们，实则不然。几万人的大军，光连营，少则数里，多则十几里。官渡之战时，袁绍有十万大军，当时袁绍大军的连营，就是十几里长。这么长的连营，张辽只有八百人冲入，其它地方的孙权大军，怎么可能反应过来。即便能反应过来，又如何能直接参战，毕竟能直接与张辽等人交手的，也只有他身边那几百人。因此，所谓几百破几万，并不是真的几百人和几万人交战，然后还打败了几万人，而是几百人与几百人交战，打败了对方，其余的大军，要么待在营里，要么爱莫能助。
第三，和正史的记载方式有关。凡正史记载一件事情，如果不是原则性问题，往往会偏袒那个被记载的人物。比如关羽斩颜良这事，在张辽传里，就是简单的几个字：破斩良。到了关羽传里，就洋洋洒洒几十个字，而且记载非常生动。张辽在合肥击破孙权大军这事，也是如此。这件事在张辽传中，记载非常详细，用了几百个字，在孙权传里，几个字而已，只是简单描述了一下孙权这场战事的情况。而且，张辽传中的记载，显出张辽是大破敌军，孙权传中的记载，却是孙权撤军。这，就是原因。下面，就给大家看一看记载的差距，上一则是张辽传对这件事的记载，下一则是吴主传（孙权传）对这事的记载。
得八百人，椎牛飨将士，明日大战。平旦，辽被甲持戟，先登陷陈，杀数十人，斩二将，大呼自名，冲垒入，至权麾下。权大惊，众不知所为，走登高冢，以长戟自守。辽叱权下战，权不敢动，望见辽所将众少，乃聚围辽数重。辽左右麾围，直前急击，围开，辽将麾下数十人得出，余众号呼曰：“将军弃我乎！”辽复还突围，拔出余众。权人马皆披靡，无敢当者。自旦战至日中，吴人夺气，还修守备，众心乃安，诸将咸服。权守合肥十余日，城不可拔，乃引退。辽率诸军追击，几 复获权。太祖大壮辽，拜征东将军。——《张辽传》
昭兵不利，孙权攻城逾月不能下，曹公自荆州还，遣张喜将骑赴合肥。未至，孙权退。——《吴主传》
"
