引言
随着我国博物馆事业的高速发展，博物馆已成为公众休闲与旅游的首选文化场所之一，相应地书法作品展的数量也在逐年攀升[1]。照明是为博物馆参观者营造良好参展环境的重要手段之一，同时也是一种艺术表现形式、然而，随着LED照明在博物馆的大量应用，GB/T 23863—《博物馆照明设计规范》中的部分内容对当前博物馆照明已不适用[2]。
本研究基于博物馆书法作品照明的现状，通过模拟博物馆书法作品展陈光环境，获取观察者在12种不同光源色温和照度下对不同书法字体的书法作品的评价数据，研究书法字体、光源色温、照度对参观者的喜好度、吸引度、舒适度的影响。
1 实验方案
1.1 实验光源
1941年发表的Kruithof舒适度区域是照明领域最早的色温和照度舒适度实验结果，结论为低照度的低色温光源和高照度的高色温光源被认为是舒适照明[3]。在博物馆、美术馆照明的实际应用中，照度在50～1 600 lx之间，光源色温在2 700～6 000 K之间[4]。但已有研究表明，照度在200～800 lx之间，随着照度和色温的不断提升，观察者对于展品的喜好程度增加的并不明显[5]。
结合GB/T 23863—《博物馆照明设计规范》以及书法作品的自身特性，本研究实验所选择的照度为100 lx、150 lx、200 lx，光源色温选择为2 500 K、3 500 K、4 500 K、5 500 K；在实验中，照度和色温分别两两进行组合，共得到12组不同的照度与色温组合。
1.2 心理物理实验
本研究首先搭建光环境展示空间，模拟博物馆、美术馆中书法作品展陈空间，营造不同的光环境对书法作品进行照明。实验选用4幅字体不同的真实书法作品挂于墙壁一侧，4种书法字体分别为篆书、隶书、楷书、行书。选用LED智能光源，显色指数Ra=92，色温及光通量可调，以30°角度，垂直距离40 cm对书法作品进行照明，实验空间场景示意图如图1所示，4幅书法作品如图2所示。
图1 实验空间场景示意图
Fig.1 Scene diagram of experiment space
图2 4幅书法作品实例
Fig.2 Four calligraphy works
实验选取27名观察者模拟博物馆参观者，其中14位观察者为男性，13位观察者为女性，年龄为19～23周岁，均为大连工业大学在校大学生，均通过色盲及色弱测试。
实验时，每幅书法字体被单独挂在墙上，实验人员随机采用不同LED光源对书法作品进行照射，来实现不同照度和色温的组合。要求每个观察者对每种书法字体在12组光环境下的喜好度、吸引度及舒适度进行评价。-3分表示完全不喜欢/吸引/舒适，-2分表示不喜欢/吸引/舒适，-1分表示比较不喜欢/吸引/舒适，1分表示比较喜欢/吸引/舒适，2分表示喜欢/吸引/舒适，3分表示非常喜欢/吸引/舒适[6]。每个观察者参与实验评价的时间约为40 min。
为避免记忆色效应的影响，在改变照度和光源色温时，要求观察者闭眼适应20～30 s，并且在切换光源后，要求观察者适应30 s后进行评价。同时，为去除色适应等视觉现象对最终实验结果的影响，实验中要求观察者采用口述方式进行打分，实验人员负责记录数据。
“蘑菇，你在难为自己，是不是？邻居把老人送到医院时，她的儿女已拖延了老人的病情许久，我们心知肚明，她股骨干多段粉碎骨折和身体其余部位多处骨折绝不是她向警察解释的‘下楼买菜，不慎摔倒’那么简单的事。严重创伤急救出现于意外发生后数秒至数分钟内的第一个高峰期和数分钟至数小时内被称为第二高峰期的‘黄金时段’，你紧紧把握住急救时间的有限性，护士长早上和我说起你昨晚忙而不乱，有条不紊的急救。与死亡对抗，你尽了全力，问心无愧，不要把自己逼到墙角，好吗？老人的儿女没有权利这样对待你，是否伤到了其他地方？”
两根平行的金属轨道水平放置在磁感应强度为B的匀强磁场中(如图1)，导体棒ab在磁场中以v1的速度向右做匀速运动，并且受到向右的外力F外，其中导体棒ab与导轨垂直，其金属轨道间距为L，有一电阻R位于左端，运动过程中导体棒在远离电阻，根据楞次定律，回路中会产生逆时针方向的电流，电流在导体上从a流向b，于是导体棒在磁场中受到向左的安培力F=BIL与外力F外平衡。
2 观察者差异性分析
实验选取的27名观察者，每人在12组光环境下对4种不同字体的书法作品的喜好度、吸引度、舒适度进行评价，共得到了1 296个主观评价数据。
在信息技术与课程整合的过程中，还应考虑课程和学生的适应性，最大化地符合学生需要、满足就业能力需求。在具体的实施过程中也会遇到各种情况，需要教师通过教学评价结果不断改进。最后在学校信息化建设方面，要完善信息化软、硬件设施，这是混合式教学的基础。
刑事立法政策与邻近学科刑法之间的关系密切。刑法是调整犯罪与刑罚的法律规范体系，以刑事法律规范为主体，以法律原则为辅助，属部门法、规范法范畴;而刑事立法政策则是一种高于刑法单一学科的政治考虑，相对于犯罪与刑罚其具有更宏观的战略规划。刑事立法政策的首要目的即为从宏观上指导刑事立法，为刑事立法提供依据。刑事立法政策之于刑法的指导作用是显而易见的，有学者认为刑事立法政策探讨的问题即是，刑法如何制定，以便其能起到最好的实现其保护社会的任务。［3］刑事立法政策决定刑事司法的基本价值取向。可以说，指导刑事立法是刑事立法政策区别于其他刑事政策的“个性价值”与“类别价值”。
本次实验采用差异系数(coefficient of variation，CV)来比较观察者之间的数据稳定性[7]，其计算公式为
(1)
式中Xi为第i个观察者的评分值；
为所有观察者评分的均值；N为观察者的个数，此处N=27。
表1为四幅书法作品在不同光环境下评价分值的CV，表2为27名观察者对四幅书法作品在12组光环境下所有评价分值的CV。
经核实，表1、表2中数据均在心理物理实验CV的正常范围内[8]，因此本研究心理物理实验所得数据均为可靠数据。
表1 四幅书法作品在不同光环境下评价分值的CV
Table 1 CV of evaluation scores under different lighting environment for 4 calligraphy works
光环境评价项书法作品篆书隶书楷书行书2 500 K100 lx喜好度23.6821.6418.6327.61吸引度20.5416.2823.2923.30舒适度16.2920.9726.8730.28150 lx喜好度27.3422.4625.5614.69吸引度29.1726.2531.2420.42舒适度26..3116.9126.17200 lx喜好度23.2524.0222.2728.08吸引度22.6819.5824.3324.32舒适度20.9514.9328.6425.093 500 K100 lx喜好度17.6431.6726.5131.48吸引度19.3821.9922.8919.83舒适度28.7222.8232.6325.29150 lx喜好度30.1625.0424.2914.11吸引度16.5819.5026.8423.02舒适度25.2120.1230.5327.57200 lx喜好度21.9926.3128.1719.63吸引度32.0328.5724.2930.21舒适度28.5023.5912.6429.484 500 K100 lx喜好度12.6424.8626.5927.66吸引度27.9328.2222.2432.07舒适度29.2821.6412.9429.15150 lx喜好度21.5619.5933.5827.64吸引度24.4824.8324.2921.98舒适度14.1826.2627.3714.76200 lx喜好度23.9225.5026.4921.59吸引度16.7328.1732.2723.42舒适度27.6418.4927.5029.045 500 K100 lx喜好度24.3526.7221.0727.29吸引度26.9622.0518.5926.14舒适度19.5428.3026.6025.81150 lx喜好度20.8323.1422.0729.30吸引度22.4917.2924.1823.81舒适度28.6524.2417.5324.61200 lx喜好度30.3926.2426.2031.07吸引度24.3730.4925.4827.24舒适度19.9724.6429.3020.53
表2 27名观察者对四幅书法作品在12组光环境下所有评价分值的CV
Table 2 CV of 27 observers’ scores under 12 lighting environments for 4 calligraphy works
观察者序号书法作品篆书隶书楷书行书118.2119.2223.0624.34221.0620.1621.6123.96319.5817.4826.2415.18423.9330.3931.3923.24524.1428.7517.2630.66626.6621.1624.1532.51721.3017.4819.4516.17820.2125.0620.1119.23918.0729.8021.3626.061029.4921.2626.5224.541127.8623.3228.8921.371222.9222.0420.9922.261314.2725.2922.6432.241430.4324.7921.1027.161526.1725.3224.7024.271622.0626.6530.0626.491727.3320.2217.1220.561828.9426.1814.0823.031924.3819.6619.0622.25.7715.5426.3816.122121.5423.3928.5524.302226.1631.1821.6417.692329.2827.6320.5920.442430.0133.4219.8226.322525.3424.3523.1128.242615.0728.2927.3721.012720.9416.3426.2923.20
3 实验结果与讨论
3.1 影响观察者对书法作品评价的因素
在不同光源色温、不同照度、不同字体下，对观察者的评价进行单因素方差分析，结果如表3所示。采用显著性p值来判定观察者在不同条件下对不同评价项目的评价是否存在显著差异；当显著性p值小于0.010时，评价存在显著差异性，当显著性p值大于0.050时，说明不存在显著差异。
饲养试验结束后育成鸡转入产蛋舍，4个处理组饲喂同一种开产前日粮（14周龄到开产前使用，日粮的代谢能水平为11.51 MJ/kg、CP水平为16.4%、钙水平2.15%、磷水平0.6%、可利用磷0.41%）和产蛋期料（开产后使用，日粮的代谢能水平为10.65 MJ/kg、蛋白质水平为16%、钙水平3.46%、磷水平0.47%、可利用磷0.29%）。
表3 不同色温、不同照度、不同字体的单因素方差分析结果
Table 3 Results of factor analysis of variance for different color temperature, illumination and calligraphy fonts
条件显著性p喜好度吸引度舒适度光源色温0.0000.0090.002照度0.0030.0010.008书法字体0.0060.3940.642
表3中的结果表明，光源色温、照度、书法字体在喜好度评价项目上的显著性p值分别为0.000、0.003、0.006，均小于0.010，这说明观察者在不同色温、不同照度、不同字体下对书法作品的喜好度评价存在显著差异，即光源色温、照度、书法字体对观察者的喜好度评价产生较大影响。光源色温、照度、书法字体在吸引度评价项目上的显著性p值分别为0.009、0.001、0.394，其中色温和照度的显著性小于0.010，这说明观察者在不同色温、不同照度对书法作品的吸引度评价存在显著差异；书法字体的显著性大于0.050，说明观察者对不同字体的书法作品吸引度评价不存在显著差异，即不同字体的书法作品对观察者的吸引度评价没有影响。在舒适度评价项目中，光源色温、照度、书法字体的显著性p值分别为0.002、0.008、0.642，其中光环境的显著性小于0.010，这说明观察者在不同色温、不同照度的舒适度评价存在显著差异；书法字体的显著性均大于0.050，说明观察者对不同字体的书法作品舒适度评价不存在显著差异，即不同字体的书法作品对观察者的舒适度评价没有影响。
3.2 光环境对观察者评价的影响
为了方便处理与分析，所有的-3～3之间的分值都转换为1～6之间[6]。通过单因素方差分析得知光环境是影响观察者评价的重要因素，因此首先探讨光源色温与照度对观察者评价的影响。图3为27位观察者在不同光源色温下对四幅书法作品喜好度、吸引度、舒适度评价的均值。根据图3可以看出，观察者在3 500 K、4 500 K的色温下对书法作品的喜好度较高，在3 500 K色温下喜好度的评价一致性更高；书法作品对观察者的吸引度随着色温的升高而缓慢降低，但各色温下评价均值在3.14～3.47之间，下降趋势并不明显；观察者在3 500 K、4 500 K、5 500 K色温下的舒适度较为接近，3 500 K色温使观察者最为舒适，从3 500 K开始随着色温的提高舒适度逐渐下降，但在4 500 K色温下舒适度的评价一致性更高，2 500 K色温下的舒适度明显低于其余3组色温。
图4为27位观察者在不同照度下对四幅书法作品喜好度、吸引度、舒适度评价的均值。根据图4可以看出：观察者在150 lx、200 lx照度下对书法作品的喜好度明显高于100 lx，150 lx下观察者的喜好度最高；书法作品对观察者的吸引度随着照度的提高而明显提高，但照度从150 lx提高到200 lx对吸引度的提升没有从100 lx提高到150 lx那么明显；观察者的舒适度在100 lx照度下最低，在150 lx、200 lx照度下舒适度较高，在150 lx照度下评价一致性明显更高。
图3 27名观察者在不同色温下的评价均值
Fig.3 The mean value of 27 observers in different color temperature
图4 27名观察者在不同照度下的评价均值
Fig.4 The mean value of 27 observers in different illumination
3.3 书法字体对观察者喜好度的影响
通过单因素方差分析得知，观察者对不同字体的书法作品的吸引度、舒适度不存在显著差异，即不同字体的书法作品对观察者吸引度、舒适度评价没有影响，仅对喜好度产生影响。
图5 观察者在不同色温下对4种字体的书法作品的喜好度均值
Fig.5 The mean value of observers’ preference for the 4 fonts of calligraphy works in different color temperature
图5为27名观察者在不同光源色温下对4种字体的书法作品的喜好度均值。根据图5整体来看，篆书喜好度最高的色温为2 500 K，并随着色温升高喜好度逐渐降低；隶书、楷书、行书在3 500 K、4 500 K色温下均有较高的喜好度，在5 500 K色温下喜好度略低但高于2 500 K。单独分析每组色温：观察者在光源色温为2 500 K时，对隶书、楷书、行书的喜好度极低，对篆书的喜好度远高于这三种字体，且2 500 K是篆书喜好度最高的色温值；观察者在光源色温为3 500 K时，对4种书法字体均有较高的喜好度，其中隶书喜好度最高的色温为3 500 K，同时3 500 K也是所有书法字体喜好度均值最高、观察者评价一致性最高的色温；观察者在光源色温为4500 K时，整体喜好度略低于3 500 K色温下的均值，其中楷书、行书喜好度最高的色温为4 500 K；观察者在光源色温为5 500 K时，对篆书、隶书、楷书的喜好度相比于4 500 K色温下的喜好度明显降低；但对行书的喜好度均值仅仅下降0.05。
他在火边烘着潮湿的鞋袜。鹿皮鞋已经成了湿透的碎片。毡袜子有好多地方都磨穿了，两只脚皮开肉绽，都在流血。一只脚腕子胀得血管直跳，他检查了一下。它已经肿得和膝盖一样粗了。他一共有两条毯子，他从其中的一条撕下一长条，把脚腕子捆紧。此外，他又撕下几条，裹在脚上，代替鹿皮鞋和袜子。接着，他喝完那罐滚烫的水，上好表的发条，就爬进两条毯子当中。
图6 观察者在不同照度下对4种字体的书法作品的喜好度均值
Fig.6 The mean value of observers’ preference for the 4 fonts of calligraphy works in different illumination
图6为27名观察者在不同照度下对4种字体的书法作品的喜好度均值。根据图6可以发现：不同字体在每组照度下的喜好度大致相同，观察者喜好度最高的照度均为150 lx，100 lx下喜好度最低；篆书在不同照度下观察者的喜好度波动最小；楷书的喜好度波动较大，受照度影响较为明显；隶书与行书相似，200 lx照度下的喜好度略低于150 lx照度下的喜好度。综合来看，书法字体对于观察者喜好度的影响小于光环境对喜好度的影响，色温的改变对于观察者对隶书的喜好度评价影响较大，照度的改变对于观察者对楷书的喜好度评价影响较大。
4 总结
我们首先通过搭建光环境展示空间模拟博物馆书法作品展陈空间，营造不同的光环境对书法字体进行照明邀请27名观察者进行心理物理实验，获取他们在12组不同光源色温和照度下对4种书法字体(篆书、隶书、楷书、行书)的书法作品的喜好度、吸引度、舒适度的主观评价数据。通过对实验获取的数据进行分析与讨论，结果表明：书法字体对观察者的吸引度和舒适度评价没有影响；观察者的舒适度受色温影响较大，在光源色温为3 500 K、4 500 K时舒适度相对较高；书法作品对观察者的吸引度随着照度的增加而增大；喜好度受字体、色温、照度共同影响，但光源色温与照度的影响大于书法字体；整体来看，观察者对于篆书、隶书、楷书、行书喜好程度最高的光源条件分别为：2 500 K 100 lx、3 500 K 150 lx、4 500 K 150 lx、4 500 K 200 lx。
在博物馆书法作品展览时，在不考虑光致损伤的前提下，光源色温建议采用3 500～4 500 K；为提高书法作品对参观者的吸引度，可在允许范围内增加展品照度，但不建议超过200 lx。另外，在展览中存在大量篆书字体的作品时，可适当降低光源色温，以营造一种年代感。
参考文献
[1] 艾晶. 探讨我国博物馆照明设计的发展与方向[J]. 照明工程学报,,28(4):1-5.
[2] 索经令,倪翀.博物馆展览中的照明设计探讨[J].照明工程学报,,28(4):6-12.
[3] 翟其彦,罗明.博物馆LED照明的显色质量对绘画作品的视觉影响[J].照明工程学报,,28(4):13-17.
[4] 艾晶.光之变革——博物馆/美术馆LED应用调查报告[M].北京:文物出版社,.
[5] ZHAI Q, LUO M R, LIU X. The impact of LED lighting parameters on viewing fine art paintings[J].Lighting Reserarch and Technology, ,48(6):711-725.
[6] 李虹. 关于LED光照下的房间色貌的研究[D].杭州：浙江大学,.
[7] 梁静,孙亮,霍李江,等. 商品包装色彩及照明光源对消费者感知的影响[J]. 包装学报,(4):1-7.
[8] GARCIA P A, HUERTAS R, MELGOSA M, et al. Measurement of the relationship between perceived and computed color differences[J]. Journal of the Optical Society of America A-Optics Image Science and Vision, , 24(7):1823-1829.
