学界对于鸦片战争的评价是矛盾的。有的认为,当时清军已经腐朽,无法打败英军。有的认为却认为,如果不是当时统治者的妥协退让,撤忠良、用奸臣,这场战争也许不会落得个惨败的下场。
现在我们从军事角度来分析一下,晚清军队当时究竟是否有获胜的可能呢?
在武器装备方面,当时的英军已经处在初步发展的火器时代,而清军仍在冷热兵器混用的时代。就枪支而言,当时一支英国士兵所使用的步枪威力约等于清军的5倍。如果再考虑清军的枪支还没有全军装备,仅仅只有一半军队配备,而且清军的枪支多年失修,部分枪支还是在战前赶制而成的,可靠性很差。
在火炮方面,当时清朝的铸铁技术落后,铁质差,多气泡,没有办法装载过多的火药,否则容易炸裂。而当时的英国经历了工业革命,铸铁技术大为改进,火炮威力提升。同时,清军的炮弹种类少,火药威力差,当时只有一种效力最差的实心弹。而英军有实心弹、霰弹、爆破弹等多个品种。
在炮台方面,清军的炮台只能防御一面,而且没有壕沟、吊桥、关闸等设施,修建的经验都是来自于防卫海盗。面对从海上来的英国正规军,这样的炮台可以说是漏洞百出。
双方最大的差距还是舰船,当时清军最大的战船,其吨位还比不上英军中等军舰的吨位。清军火炮最多的战船,其火炮数仅仅相当于英军火炮最少的军舰。
清军战船的样式是乾隆年间定制的,早已落伍就不提了,因为年久失修, 319艘战船之中,仅仅只有165艘还能行驶,在航率只有51.7%。如果再考虑船体质量、航行技术等方面的问题,那差距就更大了。由此可以看出来,两国在武器装备上的差距实在是非人力所能弥补。
在兵员的素质方面,由数量来看,清军有约20万八旗兵,60万绿营兵,总共80万兵力,拥有当时世界上最大的常备军,而当时英国只有14万正规军。
有学者认为清朝在兵力上处于优势,而且占有本土作战的地利。然而,以上这些只是理论,实际情况则恰恰相反。
清军的编制分八旗和绿营,八旗可分为10万京营和10万驻防兵。其中,驻防兵分驻全国各地,最大的职责是监视各地的绿营兵。
发生战争之后,用于作战的兵力都是临时从各省抽调的。大部分从各地赶来的清军,在战斗结束以后还没有赶到作战区域。
从清军的服役以及退役制度来看,清军虽然有淘汰老弱,用精壮之兵补齐兵员的规定,但却没有规定多少岁算老,什么样的身体算弱,这就造成了一个古今奇观,一把年纪的老人还在军中服役。
就像1840年7月,中英第一次厦门之战被打死的九名清军士兵,士兵的年龄从22岁到59岁不等。这还是号称精锐的福建水师提标,其他军队的质量就更加难以想象了。
很多学者都说过清军的腐败问题,在当时的清军中,军官吃空饷,克扣士兵饷银的问题比比皆是。
由于士兵饷银不足,所以清军士兵往往在值班上岗的间隙,重操旧业,或耕地、或捕鱼。当官的知道了,也是睁一眼闭一眼,毕竟饷银被自己克扣了,要让当兵的有口饭吃。而当兵的,往往把参军当成“第二职业”。
在军官方面,清朝军官的来源主要有两个,一个是行伍出身,由士兵晋升到将军,另一个则是武科举出身。
那时并没有专业的军官培训学堂,军官都是靠经验指挥打仗。但很明显,他们的经验早已经不适应热兵器时代的战争。
更重要的是,清军的最高指挥权并不在武将手里,而是掌握在文官手中。如正二品的巡抚可节制从一品的提督,武将往往受文官掣肘。这让他们在战场上往往处处受制,左右为难,难以形成上下一心的战斗意志。