学界对于鸦片战争的评价是矛盾的。有的认为，当时清军已经腐朽，无法打败英军。有的认为却认为，如果不是当时统治者的妥协退让，撤忠良、用奸臣，这场战争也许不会落得个惨败的下场。
现在我们从军事角度来分析一下，晚清军队当时究竟是否有获胜的可能呢？
在武器装备方面，当时的英军已经处在初步发展的火器时代，而清军仍在冷热兵器混用的时代。就枪支而言，当时一支英国士兵所使用的步枪威力约等于清军的5倍。如果再考虑清军的枪支还没有全军装备，仅仅只有一半军队配备，而且清军的枪支多年失修，部分枪支还是在战前赶制而成的，可靠性很差。
在火炮方面，当时清朝的铸铁技术落后，铁质差，多气泡，没有办法装载过多的火药，否则容易炸裂。而当时的英国经历了工业革命，铸铁技术大为改进，火炮威力提升。同时，清军的炮弹种类少，火药威力差，当时只有一种效力最差的实心弹。而英军有实心弹、霰弹、爆破弹等多个品种。
在炮台方面，清军的炮台只能防御一面，而且没有壕沟、吊桥、关闸等设施，修建的经验都是来自于防卫海盗。面对从海上来的英国正规军，这样的炮台可以说是漏洞百出。
双方最大的差距还是舰船，当时清军最大的战船，其吨位还比不上英军中等军舰的吨位。清军火炮最多的战船，其火炮数仅仅相当于英军火炮最少的军舰。
清军战船的样式是乾隆年间定制的，早已落伍就不提了，因为年久失修， 319艘战船之中，仅仅只有165艘还能行驶，在航率只有51.7%。如果再考虑船体质量、航行技术等方面的问题，那差距就更大了。由此可以看出来，两国在武器装备上的差距实在是非人力所能弥补。
在兵员的素质方面，由数量来看，清军有约20万八旗兵，60万绿营兵，总共80万兵力，拥有当时世界上最大的常备军，而当时英国只有14万正规军。
有学者认为清朝在兵力上处于优势，而且占有本土作战的地利。然而，以上这些只是理论，实际情况则恰恰相反。
清军的编制分八旗和绿营，八旗可分为10万京营和10万驻防兵。其中，驻防兵分驻全国各地，最大的职责是监视各地的绿营兵。
发生战争之后，用于作战的兵力都是临时从各省抽调的。大部分从各地赶来的清军，在战斗结束以后还没有赶到作战区域。
从清军的服役以及退役制度来看，清军虽然有淘汰老弱，用精壮之兵补齐兵员的规定，但却没有规定多少岁算老，什么样的身体算弱，这就造成了一个古今奇观，一把年纪的老人还在军中服役。
就像1840年7月，中英第一次厦门之战被打死的九名清军士兵，士兵的年龄从22岁到59岁不等。这还是号称精锐的福建水师提标，其他军队的质量就更加难以想象了。
很多学者都说过清军的腐败问题，在当时的清军中，军官吃空饷，克扣士兵饷银的问题比比皆是。
由于士兵饷银不足，所以清军士兵往往在值班上岗的间隙，重操旧业，或耕地、或捕鱼。当官的知道了，也是睁一眼闭一眼，毕竟饷银被自己克扣了，要让当兵的有口饭吃。而当兵的，往往把参军当成“第二职业”。
在军官方面，清朝军官的来源主要有两个，一个是行伍出身，由士兵晋升到将军，另一个则是武科举出身。
那时并没有专业的军官培训学堂，军官都是靠经验指挥打仗。但很明显，他们的经验早已经不适应热兵器时代的战争。
更重要的是，清军的最高指挥权并不在武将手里，而是掌握在文官手中。如正二品的巡抚可节制从一品的提督，武将往往受文官掣肘。这让他们在战场上往往处处受制，左右为难，难以形成上下一心的战斗意志。
