本文来源：fofpower (ID:fofpower)，作者：云通数科
当前私募基金行业发展迅速，已步入12万亿“大私募”时代，在多层次资本市场中扮演着越来越重要的角色。截至1月底，中国证券投资基金业协会（以下简称“协会”）已登记私募基金管理人24458家；已备案私募基金75178只；管理基金规模12.74万亿元。私募基金管理人员工总人数24.43万人。从的2万亿到如今的12.74万亿，私募基金管理规模与公募基金资产几乎相当，尤其是近几年，公募和私募这两个行业有相互融合的趋势。
纵观我国基金行业发展史，人才流失特别是基金经理跳槽、奔私日益加剧一直是基金行业发展过程中面临的主要问题。根据云通数科公募基金数据库的统计数据显示，从2000年到年底，在有任职记录的公募基金经理中，累计离职人数达到7062人，这主要包括公募基金内部换岗，公募基金之间跳槽以及“公转私”、入职资管、自主创业等情形。随着我国资本市场的不断发展，专业投资机构对人才的需求愈发强烈，专业化基金管理人才己成为公、私基金公司以及飞速发展的券商资管争夺的焦点，基金行业人才流动加剧己成为常态。
图1 公募基金经理离职趋势
由图1分阶段来看，2000年至，我国基金行业处于稳步发展阶段，基金公司以及管理产品较少，对基金经理的需求较少，因此基金行业人才流动不明显，年度离职人数仅仅由3人增加至48人，都在50人以内。至这三年间基金行业经历了爆炸式发展，对基金经理的需求走强，稀缺性开始显现，从的67人增加至的225人。自起，基金经理离职人数出现短暂的稳定迹象后又开始大幅增加，并在出现了首次下降，在近两年中离职人数持续增加，总体来看，在这些年间，年均基金经理离职人数为372人，反映出我国资本市场的快速发展所带来的专业化基金人才的稀缺性，并且由此可以推断我国未来的基金行业人才流动加剧现象将会持续。
年份
公转私人数（单位：人）
2000
4
2001
3
2002
8
14
11
22
37
52
55
58
78
77
82
118
188
296
196
317
685
（图2）数据来源：云通数科
从图2来看，公转私人数与私募行业发展趋势相一致，、、是私募快速成长的三年，同时也是公转私的高峰期。
大量公募基金的人才跳槽到私募基金，但是倒流的情况却微乎其微，目前公募基金经理跳槽更比私募忙。国投集团的一位副总裁解释道，这主要是因为公募基金更为严格的监管，公募基金为防止老鼠仓，要求保留员工五年的工作记录，一旦违规，甚至可以上升到刑法，而私募基金接触的人员更加广泛，机制非常灵活，所以公募基金的人担心私募的基金经理进入后，并不会守规矩，即如果已经做到了私募的基金经理再想跳槽，公募将会很担心老鼠仓的问题。但是，当毕业生一开始进入不了公募的话，他选择先到私募的分析师等基础岗位先做一段时间，再跳槽到公募也是有可能的。除此以外，还有以下几点原因。
首先，公私募薪酬激励机制不同，收入幸福指数差距大。与公募基金经理创造的巨大财富相比，基金经理的收入由基本工资与浮动工资两部分组成，一般也只有业绩排名前四分之一基金经理能够拿到奖金。然而私募基金基金经理在获得基本薪酬待遇的同时还可有业绩提成，一般来说是20%左右。私募基金的业绩与个人利益紧密挂钩，采取根据实际投资收益提取分成的模式，盈利后的利润由基金经理与客户分成。同时，私募基金经理也可以投资自己所管理的基金持有的品种，这也是一部分收益。在牛市行情下，有很多业绩以超过50%的水平增长，以1亿管理规模为例，按照20%的业绩提成，其年收入能够达到1000万左右。相比基金经理管理几十上百亿资金承受的巨大压力，公募基金提供的薪酬与私募相比则毫无吸引力，一旦“公转私”成功，薪酬待遇立马暴涨，人才流失越来越严重也就不难理解。另一方面，股权激励机制也不相同。虽然在出台的新《基金法》打开了制度窗口，规定公募基金可以实行专业管理人士持股计划，明确鼓励基金公司进行股权激励，且5%以下股权变更不需要审批。然而受制于股东方等既得利益者限制，我国公募基金股权激励仍未迈出实质性步伐，太多基金经理看不到未来选择离职。这与私募行业实行的合伙人制度，各位私募基金经理手持大量股权相比，公募基金在利益分配对优秀基金经理的吸引力上远不及私募行业。
其次，公私募监管环境不同，工作幸福指数差距大。公募基金管理制度相对严格，投资运作不但受到证监会的很多监管，还要受到基金公司整体战略的颇多限制，使基金经理无法保持其相对独特的投资风格，不能很好的满足他们对自我价值实现的需求，相应地，他们的工作幸福指数也会下降。与公募基金相比，私募基金规模小、数量多、投资灵活度高、风险与收益高，为了控制监管成本和机构的合规成本，通过适度监管促进行业发展，证监会对于私募基金整体上采取“底线监管”的原则，而对于其他非“监管底线”领域，中国证券投资基金业协会以行业自律组织的身份发挥着重要的补充性作用，采取多种自律管理措施规范行业的运作，加强行业的自律建设。我国私募基金一直以来都是监管的模糊地带，在产品发行、创新以及资金投向上相较公募来说则灵活很多，随着新《基金法》的实施，允许有条件的私募发行公募产品，私募行业具有了合法身份，私募逐渐开始冲破银行、券商、信托的渠道垄断，独立自主地开展资金运作，这更有利于私募的特长发挥。
最后，考核机制与职业晋升机制不同，成就幸福指数差距大。过度重视业绩的短期化情形己经阻碍了公募基金业的发展。对作为一个以股权和债券市场为主要投资对象的投资主体而言，由于投资对象的属性所决定的其投资业绩几乎很难在短期内有突飞猛进的增长，因此这种短期排名的压力使得基金经理心生厌倦，进而产生了离职想法。相比而言，私募则更注重持续稳定的盈利能力，看重的是绝对收益，因此基金经理在进行投资决策时的自主性就高很多，同时由于私募客户基本都是高净值人群，其风险承受能力较强，因此基金经理能更好地根据收益风险比进行资产配置。从职业晋升机制来看，由于我国公募行业己开始步入成熟阶段，公募基金内部的职称评级体系己基本完善，晋升空间有限，因此基金经理获得晋升的难度不断增大，以合伙人、所有者身份亮相于私募市场，因此他们获得的地位和拥有的权利也就更大。同时公募基金取得的成就很大程度上归功于投研和市场营销团队的共同努力，对基金经理个人地位和名誉的提升帮助不是特别明显，反之，在基金业绩下滑和投资失利的情形下，基金经理受到的影响最大。然而，私募则更具有于个人英雄主义色彩，注重绝对收益，在基金业绩突出时，其收获的美誉度和市场影响力的提升将会是巨大的，即使业绩表现惨淡，由于自己是所有者，因此对其影响也不是特别大。
那么，大量的公募基金经理跳槽到私募基金之后，对于原基金又有何影响？基金经理的业绩会像管理才能一样具有连续性吗？赵伟（）选取基金经理任职时间最长的基金为样本，对基金在发生基金经理“公转私”前后的业绩进行了量化分析，结果表明以47位“公转私”基金经理为代表的基金经理选择离职对原基金的业绩具有较大影响。同时，对于“公转私”基金经理的投资业绩进行了比较分析，他选取了这些基金经理在公募担任基金经理时管理时间最长的基金产品业绩同在私募任职管理时间最长的基金产品进行对比分析，调查结果显示，基金经理在公募、私募任职期间业绩分化比较明显，不具有连续性。
第一，基金经理从公转私之后面临的首要问题就是操作平台的转变。公募基金由于其具有强大的资源背景以及规模效应使得基金经理能够依靠强大的销售、投研团队比较容易地取得超越市场的业绩。然而在转战私募行业之后，由于团队配置的限制，基金经理通常要肩负起日常管理、调研、路演、营销等重任，分散了部分精力，使得基金经理管理业绩出现下滑。
第二，公募、私募投资方法上的转变。公募基金主要追求相对收益，比较重视市场排名所带来的集资规模效应，因此基金经理主要关注的是选股，并且重点在对行业配置的把握。然而私募行业则是重点关注绝对收益，因此对基金经理的选股和择时能力要求都非常高，不少基金经理未能适应投资方法的变化，以至折戟私募，难复公募辉煌。
第三，市场监管环境的转变。基金经理在公募任职时期鉴于基金的巨大市场影响力，因此监管表层对基金的资产配置和决策透明度要求非常之高，而私募行业则由于其特殊性，监管层对私募行业的监管比较松，因此基金经理的决策能够保持相对隐秘，这样能更好地进行资产配置和投资布局，公、私募基金在业绩上会出现分化。
作者：上海大学 柏晶
更多“基金”的精彩内容可在FOF power查询！
欢迎点击菜单栏“产品体验—申请试用”
