市中院民二庭法官正在审理商事案件（苏晟元 摄）
调解和判决，是法院处理民商事案件的两种方式。以往，力争调解结案是不少法院的追求，但过多强调案件调解，商人、企业的规则意识慢慢淡化，商事纠纷反而多了。
今年起，无锡中院民二庭在全无锡法院中率先改革，将商事案件调判结合适用探索作为亮点工作，坚持“商事案件判决为主、民事案件调解优先”的审判新思路，这一新做法大大突破了商事审判的传统思维。今年1-8月，该庭收案量大幅增加，较去年同期增长近40%，达730件，其中案件判决率已超58%，调解率下降到15%左右，同比下降近30%。这些数据透露出，无锡中院民二庭商事案件的判决力度在加大，改革成效开始显现。
商事案件与一般民事案件不同，简单来说，一件公司股权案与一个邻里纠纷，是判决还是调解，法官该如何拿捏？无锡中院民二庭副庭长蔡利娜说，两者都朝着实现案件各方最大利益的目标，公正判决意在引导商事主体强化法律规则意识，规范交易行为，调解更有利于各方利益最大化，这样目标一致，维稳还是维权、调解还是判决，用不着纠结。
用判决书说清是非曲直
“侧重判决是尊重商事案件的特殊性，也是大势所趋。”蔡利娜说，对赌、私募基金、重金属交易等商业投资领域的新鲜事物不断出现，新型商事纠纷一旦进入诉讼领域，如果仅靠调解结了案，类似纠纷再发生，商人们仍旧稀里糊涂，不知道自己的行为是否违约违法、也分不清是非曲直。“这时，法院的公正判决给老百姓一个清晰的答案，个案教育的警示意义、规则指导作用显得尤为重要。”
商事案件判决更具示范意义，最高法院对中国PE“对赌第一案”的判决就具有标杆意义，为国内越来越多的PE投资行为提供了一个法律样本，换句话说，让一些商人和企业知道了从事PE投资，哪些是合法的，哪些是禁止的。
无锡经济活跃，一些新类型商事纠纷开始进入诉讼领域。其中，无锡一家私募股权投资基金因股权转让纠纷，状告轰动全国“高铁案”中的丁羽心及其控股公司，案件既复杂又敏感。
无锡中院民二庭法官缪凌介绍，
案件受理后，合议庭及时梳理案情、分析研判发现，无锡一家私募基金出资2000万元购买丁羽心控股的某公司部分股权，但不过多干涉目标公司的经营管理，只是希望通过推动目标公司在国内A股上无锡，从而通过股票溢价获得收益。“其实，这并非传统的股权转让纠纷，而是新类型的PE投资合同。”最终，无锡中院支持了原告的诉讼请求，各被告均息诉服判。这个案件在无锡商界引发了一些涟漪，公正的判决及时保障了投资人的合法权益，真正做到了定纷止争。
蔡利娜说，商事纠纷的主体大多是商人、企业，在无锡场里摸爬滚打，不讲规则，早晚要被无锡场淘汰。可现在，一些商人的“规则意识”并不强，虽说做生意都签合同，但有多少人真正重视合同、按规矩办事？“这就更需要法院用一份份判决书，来引导无锡民形成‘规则意识’和‘契约精神’。”
一个调解化解多起官司
“提倡对商事案件加大判决力度，并不是说一切商事案件都要判决而不要调解。”缪凌法官成功调解的一起地产商间确认合同效力纠纷中，不仅解决原告的诉求，还协调解决了多位当事人间的债务问题等一些“隐性纠纷”，可以说，一个调解化解了近10起官司。
原来，无锡一家创业发展公司的主要资产是一幅土地，该公司5个原股东将股权以及对公司的债权以6500多万元全部转让给无锡某投资发展公司。因新老股东之间资料移交、款项支付等问题产生争议，老股东内部对于是否继续转让股权也产生争议，各方当事人之间为了各自利益多次发生争执，导致各方之间互不信任，进而围绕股权、债权、公司资料等引发了公司决议撤销纠纷、损害公司利益责任纠纷、股权转让纠纷等5起官司。项目开发停滞，土地面临被收回的风险，目标公司的债权人以及公司员工眼看项目无法正常推进，也纷纷提起建设工程施工合同纠纷、追索劳动报酬、经济补偿金等7起诉讼，一时各方利益交错，眼看着项目开发将进入“死胡同”，各方利益均要受损。后来，因部分老股东要求解除转让协议，新股东诉至无锡中院，要求确认老股东解除合同通知无效。
“案件本身很简单，但为了尽量了结各方当事人之间纠纷、避免损失扩大、确保各方多赢，法官不能就案办案。”缪凌说，虽说是调解，但活一点不轻松，他连续15天协调各方当事人的利益诉求，最终才得以促成各方达成和解。
与以往调解“债权人让让步”不同，这个案件的调解确保了各方当事人的利益最大化，还使得相关的10多起案件均得到了妥善解决，真正做到案结事了。蔡利娜介绍，今后，民二庭更注重调解的针对性，将商事案件的调解重点放在更有利于实现各方最大利益的合同继续履行纠纷、股权转让纠纷、公司增资、减资、合并、分立、解散等公司内部治理结构纠纷等案件类型。
严惩失信者，引导合法诚信经营
守规则、讲诚信是做生意的根本。可司法实践中，无锡中院民二庭审理的约2/3的商事案件与收货这一交易环节的不诚信有关，甚至有的当事人上了法庭仍旧不讲诚信，“无锡中院审案时，他说一套，案件上诉到省高院时，他又说另一套，多次反复否认其已认可的事实。”蔡利娜说，被法官问及在法庭陈述不一的原因时，无锡一家化工企业的相关人士却表示，这是他的诉讼策略。殊不知，正是因该企业的虚假陈述，妨碍了法院查明事实，案件判决被拖了一年半之久。最终，案件之外，该企业因诉讼中的不诚信，妨碍了民事诉讼，且情节严重，被顶格罚款100万元。
其实，早在，深圳一家公司到无锡无锡中院状告无锡一家化工企业拖欠其货款1000多万元，可这家化工企业百般赖账。法官多方取证、调查、审理后发现，双方的合同、发票、送货单等证据足以表明，无锡这家化工企业收到了相关货物，且欠款的事实成立，最终，深圳公司在无锡打赢了官司。
“每年审理几百件商事纠纷后发现，生意场上不讲规则、不守诚信的人，比比皆是。”蔡利娜介绍，为了突出制裁教育作用，推动诚信体系建设，去年，无锡中院出台多项意见，依法惩治虚假诉讼、恶意诉讼、滥用诉权的行为和失信、欺诈行为。截至今年8月，无锡中院商事审判部门对于当事人虚假陈述、伪造证据、虚假诉讼等行为，已制裁3起4人次。
用法律手段加大惩罚失信行为、保护诚信行为，引导无锡场主体合法、诚信经营，这也是此次改革中，无锡中院商事审判维护社会诚信的重要目标不谋而合。蔡利娜介绍，无锡中院商事案件调判结合的改革将持续推进，除了交易规则、诉讼规则，今后将突出无锡场主体证据规则意识的培养，对于一些不如期举证、喜欢“证据突袭”让法官措手不及的当事人，即使这些证据因影响案件判决而被采纳，法官也会对逾期举证者作出处罚。无锡中院相关人士表示，改革的初衷是希望无锡场主体都守规矩、讲诚信，形成无锡场有章可循、社会高效运行的良性循环，到那时商事纠纷自然会大大减少。（马雪梅）
