我当然知道你在想什么了！

在上次的推送中我们说到：日常生活中，人们都倾向于认为自己的行为是符合逻辑的，但是在有些情况下，人们并不是能很好地解释自身的行为。这时，人们会通过产生有别于正常逻辑的认知偏差来增加自己行为的说服力，从而保持对自己的积极看法。

比如…

“我真的不是馋，我只是怕浪费粮食！”

在很多时候，大家多多少少都会有一些和完美的逻辑不怎么契合的“脑回路”，但正是这种“认知框架”上的偏差让世界变得多元，带来了“差异化的美”。

那么现在问题来了，我们能不能在需要的时候，通过人们“认知框架”的不同把具有某些共同特质的个体选拔出来呢？

条件推理测验（Conditional Reasoning Test）利用的就是在日常生活中，人们为了辩解自己所做的“傻事儿”而产生的辩解机制（Justification Mechanisms）来测量人们的动机或人格。

这种测验方式利用不同个体“认知框架”的差异性，以逻辑推理题的形式呈现。这种呈现形式会让被试以为题目测量的是逻辑推理能力，但实际上这类题目测量的是被试在自陈测验中很容易作假的动机或人格，这是条件推理测验相较于其他测验的一个很大的优势。

关于这种测验的理论基础请各位看官戳这里阅读↓

你为什么会以为你以为的以为？

和所有的逻辑推理题目一样，条件推理测验也由题干和选项两部分组成。这类题目的题干一般以给定的推理前提为开始，以提出推理任务为结束。但与其他逻辑推理题不同的是，题干起到的最重要作用就是对受测者的辩解机制（JMs）进行激活，因此题干的内容必须是由拥有不同的“认知框架”的个体会获取不同的信息进而产生不同认知的元素组成。也许你觉得这样描述有些抽象，不如我们一起来看看下面这个例子吧：

有一半的婚姻最终以离婚而终结。离婚如此众多的一个原因是其手续变得快速而且容易。如果一对夫妻在如何公平分割财产上达成一致，那么他们通过填写离婚协议书并带上法庭就可以轻易地离婚，并不需要律师。

基于上述材料，下面哪一个结论最为合理?

A

人们结婚后会老得更快。

B

如果夫妻一方聘请律师，那么他/她就不打算公平分割财产。

C

如果离婚过程更长些，夫妻双方有可能破镜重圆。

D

男性比女性离婚的更多。

在这个测量个体攻击性的题目中，题干描述了“离婚协议书和律师”在“离婚”尤其是“分割财产”时的作用。当阅读题干时，高攻击性的个体在看到诸如“离婚”或“打官司”之类的字眼后其“敌意归因偏差”就会被自动激活，然后他自然就会尝试在文本中积极搜寻“如何打赢官司”的信息，而低攻击性的个体则不会采用这种获取信息的模式。再看选项：B、C选项的逻辑都是正确的，而A、D都为逻辑错误的选项，设计逻辑错误选项的原因是便于排除推理能力较低或没有认真作答的被试。在两个逻辑正确的选项中，B为高攻击性个体会选择的选项，在获取了“如何打赢官司”的信息之后，高攻击性的个体自然就已经有了推断出B选项需要的所有逻辑前提。C为非攻击性选项，选择这个选项的个体会倾向于优先获取“如何让失败的婚姻破镜重圆”的信息而非“如何在争斗中获得胜利”。

看完上面的文字，大家是否对这种测验形式产生了浓厚的兴趣呢，下次小编准备跟大家唠一唠这种测验的开发过程，敬请期待~

参考文献：

[1] 朱凤艳, 陈海平, & 车宏生. (). 人员选拔方法:条件推理测验的研究新进展. 中国考试(01), 25-33.

[2] Schoen, J., Desimone, J., Meyer, R., Schnure, K., & Lebreton, J. (). Identifying, Defining, and Measuring Justification Mechanisms: The Implicit Biases Underlying Individual Differences. Journal of Management, 014920631988913.

作者：铁螟

编辑：小荻

排版：小荻