7.23
甲级初赛B组第一场赛评
评委
潘恬宁
对阵双方
B1人间美味窝我偷队（正）
VS
B2来都来了，干就完事（反）
比赛结果
正方：反方 3：0
最佳辩手：正方三辩 侯东来
这场比赛总体来说是一场走向比较清晰的比赛。
01
双方立论
正方
社会背景：阶级固化、资本集中、年轻人压力大且自由选择权较少
判准：何者的倡导能够更好地缓解年轻人的压力
论点：
1.干一行爱一行能够发现自己的闪光点，与自己的现实生活和解。而爱一行干一行导致的喜好第一位的职业选择方式不适合当今社会。
论证：渲染语境，无资料
反方
社会背景：社会变化快，ai可代替低级工作，对人才的要求度高
判准：何者能够使个人和行业能够得到更好的发展/在个人和行业层面创造更多价值
论点1：
能够实现自身价值
论证：
①霍兰德职业兴趣理论证明兴趣能够转化为主观能动性
②乔布斯的事例
论点2：
能够给行业带来更多价值
论证：
①霍兰德职业兴趣理论
02
交锋梳理
判准之争
正方：何者的倡导能够更好地缓解年轻人的压力
反方：何者能够在个人和行业层面创造更多价值
正方二辩在申论时提出，缓解压力能够创造更多价值，所以判准达成共识。
反方没有回应，所以认为此时双方判准达成共识，都可以使用
社会背景
正方：阶级固化、资本集中、年轻人压力大且自由选择权较少
反方在质询环节攻击：失业率仅为3.6%，所以年轻人压力不大
正方回应：大学生就业平均薪资5-6k，房租2-3k
正方自由辩时提出：找到工作并不代表没有压力，中国社会压力来源很多
反方没有有效回应，正方社会背景证成
反方：社会变化快，ai可代替低级工作，对人才的要求度高
反方自由辩：ai可代替低级的工作，不鼓励大家去做那些工作
正方结辩：当今社会并未发展到可以完善所有人的自由发展，从而自由选择职业
正方结辩提出反驳，效力降低，但反方的社会背景对于反方论证效力不大
论证义务
反方：正方应该论证干一行能够爱得上一行
正方自由辩论：反方判准讨论的是两种情境何者能够更好，但是正方讨论的是何者倡导之后有更好的效果，所以反方应该论证爱一行能够干得到/干得好一行，而正方不需要论证干一行能够爱得上一行
反方并没有有效摘帽子或者反驳，论证义务按照正方最后提出的评判。
现实中能否做到干一行爱一行/爱一行干一行
反方质询：正方无法论证干一行一定爱得上一行。举例：被迫就业碌碌无为
正方回应：正方不需要论证干一行一定爱得上一行
正方质疑：反方也没有办法保证爱一行能够干得到/干得好一行。举例：想当运动员但是现实条件不允许。电竞少年、大学老师发现以兴趣为职业之后兴趣和能力都得不到发展。
反方没有有效回应
正方双方都没有论证干一行爱一行/爱一行干一行，但是由于论证义务的正方优势，所以本交锋正方略得利。
何者能够对个人发展更好
反方：霍兰德兴趣理论，爱一行干一行会更有主观能动性。举例：乔布斯、丁磊
正方回应：对于尖端人才来说，倡导任何一种价值观都没有差别，倡导的有效对象是迷茫的年轻人。
反方对于这个切割没有回应。
正方自由环节：现实压力巨大，社会背景下需要赚钱，兴趣和赚钱在一定程度上冲突
正方结辩：倡导干一行爱一行能够与现实和解，脚踏实地地认同当下虽然没有兴趣但是从事的视野，减轻压力。
正方是结辩才正式完成这个点，但是前面有铺垫，也是一辩稿提出的内容，所以能够取得一定的利益。
何者能够对行业发展更好
反方：霍兰德兴趣理论，爱一行干一行会更在乎行业
正方质询：现实中，很多人爱但是并不了解行业本质，这种爱反而会妨碍行业发展。
反方回应：反方定义之下的爱是理性的
正方回应：现实中的爱就是不理性的
反方自由辩论：爱可以是感性的，但是感性也可以带来动力
(反方的这一层回应无异于承认有对行业不够理性的人仍然爱这个行业的情况存在。所以此时两种情况并行，爱而且有充分了解的那部分人成为尖端人才，爱但是没有充分了解的那部分人为行业带来麻烦。)
最后双方没有进行比较，所以这个点在交锋上打平。但由于这个点是反方立论中的、想要用来论证辩题的部分，所以打平的情况下正方略微得利。
03
总体评价
正方虽然立论中缺乏论据，但是后期通过举例、造语境、渲染的方式部分补完了论证。
而反方的立论虽然有资料，但是每个点都遭到正方的拆解或者同化，所以总体来说正方完成论证的程度更高，正方获胜。
04
槽点
大家论证年轻人压力大不大为什么要用拐了十万八千里的数据，比如薪酬和房租的比例或者失业率，这些跟年轻人的压力之间的联系其实很不紧密，就不能找点更靠谱的数据吗？
05
建议
正方同学的立论比较多推论甚至是想当然的论断，就立论本身来说其实是不够扎实的，可能由于准备时间不足的原因，但是这个确实在前期以及评委印象的方面造成了一定危险，在遇到水平相同、准备程度更好的对手时可能会遭遇资料碾压，应该注意。
反方同学立论中比正方多了一个心理学效应，但是总体资料准备程度也不是很好，失业率的数据本来是为了论证己方背景，但是却被正方拉到正方的论域。
最重要的是，反方同学以后要注意听对方辩友的拆解。很多情况之下，反方并没有去听或者听懂正方同学的意思和拆解，导致正方对于下一层面的拆解，反方同学用的是上一层面的东西回击。
比如正方质疑的是在现实情况之下在接受了这个倡议之后，会有爱一行但是不了解一行的人对于行业的错误了解导致产生问题，而反方的回应是：我方定义之下的爱是深思熟虑之后的理性的爱。
在此时，反方的回应回到了上一层，并没有对正方的拆解达到防守效果。
建议反方同学要多加练习如何听懂对方分意思并且赛前做好多几个层次的攻防，以免在遭受对方的攻击之后疲于解释但是解释却达不到效果。
7.23
甲级初赛B组第二场赛评
评委
蒲雨彤
对阵双方
B3百事可口都是可乐（正）
VS
B4 坡上村12号（反）
比赛结果
正方：反方 0：3
最佳辩手：反方二辩 卢瑞锋
正方
正方同学的准备和配合做的是比较好的，自身论点立足于现状和调查有利于论述，论点针对人群进行切割，加强了自身好处。
整场比赛中，不断削弱反方利好，找到逻辑上的不足之处进行攻击，也都取得了不错的效果。但是，整场比赛中关于非遗的纠缠过多，可以后续少一些重复，多次回应可以直接结掉。但整个配合有攻有守，很有条理。
反方
反方这边在本场比赛中一直处于相对被动地位，本身反方论点是偏理想化价值倡导类型，可以在人群切分时，直接对向高精尖人士，由少数人创造多数效益。这样就会避免或者削弱掉正方的利好，反方针对爱是不是易变更的讨论的回应也是力度不够，后半场想要塑造爱是理智的时有点晚。针对爱的讨论可以提前做好攻防，避免口径不一。
反方的论偏价值倡导对正方在现状下年轻人找不到自己爱什么的回应可以赖一点，可以用短板效应来回应，因为缺失，所以要补足，要提倡。反方同学以后可以多做一些准备，统一口径。
第十七届华语网络辩论赛录音小华语将会陆续上传至网络平台，点击关注 喜马拉雅FM “华语辩论网录音”，或 网易云音乐主播电台 “华语辩论网”，第一时间get比赛录音噢～
喜马拉雅FM
网易云音乐
往期好文
爱一行or干一行，到底谁先谁后呢？
当好坏对立集于一体， 你会怎么选择？
经典非比赛状态中的辩论总结（三）
排版|苏仁心
审核|李玥 张俊楷 陈纪任
