经典案例
6月2日，甲在小区遛宠物犬（比熊），乙在小区遛其饲养的英国斗牛犬。双方宠物发生撕咬，甲乙之间也发生了冲突。冲突过程中，甲被乙饲养的狗咬伤，医院治疗共花费人民币3000元。乙认为，甲在此事故中有过错，应当适用过错相抵原则。其无需赔偿甲的损失。
奈斯律言禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。如果因此造成他人损害，无论受害人有无过错，动物饲养人或管理人均应承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》立法的首要目标亦在于救济受害人，维护公共安全。其中明确规定禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担严格的无过错责任。动物饲养人违反禁止性规定饲养烈性犬等危险动物，是对管理规定的严重违反，具有严重的主观过错，不适用过失相抵原则。如果因此造成他人损害，无论受害人有无过错，动物饲养人或管理人均应承担侵权责任。
END
