王羲之最重要的意义在于，他为中国书法树立了一个标杆，建立了一个范式。王羲之之前，中国的书法审美可以有多种发展方向，但王羲之以其卓绝的成就，以及唐太宗李世民的大力推广，他的字体被推为书法的最高境界。可以说，王羲之之后，学书法者都笼罩在王羲之的影响之中，借用美国文学批评大师布鲁姆的话来说，就是面对王羲之，后世的书法家都有一种“影响的焦虑”。
在这种情况下，后世的学书者很难说能超过王羲之，因为王羲之就是标准，就是范式，每一个学书者都是在这种范式框架中成长起来的。可以说，后世评价一个书法家艺术成就的高低，往往就以他对王字的领悟的高低为评判的重要依据。高明的书家所能实现的，也是在王字的范式内进行必要的腾挪与创新，但基底依然是王字。
就像柏拉图之后的哲学家们，他们基本上都是在柏拉图所提出的框架中讨论哲学问题，所以你说让他们超越柏拉图，显然就是一个悖论。除非你能完全撇开王字开辟出另外一套范式及框架来。先不说对于从小练习王字审美范式中的经典碑帖长大的书家们来说，这能不能做到。但如果真能做到，问题在于由于社会整体书法审美就是由王字塑造的，所以即便有人能重新开辟出一套书法范式及框架，在长期浸淫于王字所塑造的审美框架中的批评者看来，这种书法范式也很难称得上是美。
这一点，在书法界就体现为对“传统”与“传承”的尊重。比如说，在外行们看来，许多民间书法家、农村书法家的字写得也很好看啊。但是在书法界中人就很鄙视民间书法家的字，因为在他们看来，民间书法家的字中没有传承、传统，别出机杼、自创一体，实际上是没有底蕴，没有内涵的表现，甚至那根本不能算是书法。
王羲之的字，的确是非常好的。运笔、骨力和间架结构都很精妙，造诣极高。所以为前人所推崇。当然唐太宗的偏爱，也是推高其身价的一个重要原因。王羲之的成就主要在行书和草书（不是狂草）方面。过去，也就是改革开放前的很长时期，对于研习书法者一般推崇颜真卿、柳公权比较多，因为楷书是所有书法的基础，故有“颜筋柳骨，千秋皆法”之说。
学好颜、柳，中国毛笔书法的运笔、间架精髓就尽含其中，楷书、行书、甚至草书的基本技巧可以说就基本掌握了，当然颜柳也集成了王的精华。改革开放后王羲之的书法被推到“圣人”的高度，除其造诣高深外，也与下列情况不无关系：第一，现代人写行书的比较多了，对探求基本书法技巧的重视程度不如前人，比较急于求成了，学王羲之的也就多了。第二，颜、柳所代表的中国书法基本技巧已经难以超越了，当代“书法家们”便另辟蹊径搞所谓“展览”体（或称展厅体），这样就必然要推高王羲之，以便容易“创新和发挥”，吸引观众眼球，提高人们在视觉上的喜爱和冲击，并获得更多名誉上的好处。
这样，王羲之便越拔越高了。这你可以查一查过去字帖种类的销量并与现状做一个比较，就清楚地知道了，何况千秋皆法之说也无法抹去，而且现在的中小学教科书教授习字，还是以颜、柳为主的。
王羲之被称为书圣不仅是因为字写得好，更重要的是影响力。就像关羽被称之为武圣，并不是因为武力最高，吕布就比他强，但是影响力没法比。王羲之的字和米芾，王铎相比是不是更上一个层次还有待商榷，毕竟书法总要发展进步，但是他绝对至少是写得最好的两三个之一，除此之外更重要的是，后世任何一个书法家都是以临摹王羲之的字为开端的，他对书法发展的影响是无可比拟的。可能现代出现了一个千古奇才，悬梁刺股地练到了他的火候，但就书法的影响力来说，不会有第二个王羲之了。
