主演汤姆·汉克斯再次出演密码学教授罗伯特·兰登，依然精彩，对于一本精彩的小说来说，电影改编的很成功。演员们也很棒。导演将节奏拿捏的很准，科学，宗教，争议的话题，在无数压力下，能怕好这题材的电影其实挺不容易的。从《达芬奇密码》后，我想丹·布朗就让很多宗教人士很反感了。这次取景也很不容易，很多都是后台搭建的，但并不影响我们观赏美丽的景色和伟大的建筑，还有里面那些美好的艺术品。
总得来说，如果仅仅当作一部欣赏（或者欣赏也谈不上，叫扩大点知识面吧）罗马教廷与某种意义上的动作片来看，在周末闲暇的时间里看一看也就过去了，而且此片也还有一个虽然浅尝辄止却也可以引发有心人思索的尿点，就是科学与教会甚至是科学与信仰之间能否相互关联与融合，可以让人去关注这些方面深刻的人类终极纠结的问题。
看了一些影评，和我的感觉大致不差，这是一部匪夷所思的烂，或者烂的匪夷所思的影片。说它是天使被魔鬼化，指的是通过看过人家的一些影评，知道这部电影改编自好好的一本精巧悬疑小说，而被硬生生地拍成了劣质动作片，所以如果真如这则影评所言，那么权且将原著作当天使，而这部影片无疑是个魔鬼。当然，原著不一定有时间有耐心去读得下去，就象对天使的欣赏是要有较高的门槛的，而魔鬼有时却也能吸引人的好奇，就象这部电影当作消遣的话也还是可以一看的，起码对天主教以及教皇还有皇宫等等有了一些感性的认识。此部影片的价值，我看也在于此。
之所以说它匪夷所思和烂，在我的观影感受里，是因为其影片情节在让人看得懂的情况下，丝毫经不起任何逻辑上的推敲。影片的逻辑也许有两种，一种是纯意识流的荒诞，只是导演在展示他的思想、情绪所至，不用顾及观众的理解力，这种影片可以把人带入一种迷茫的催化之中，在意的只是影片流露出的一种感觉，而无须其他，比如读加缪或者卡夫卡的小说便是如此，在我看来，这是反逻辑；而另一种应该恰恰十分地相反，悬念迭起、环环相扣，却合丝严缝不留漏洞，这是正逻辑。所以，以这样的标准来衡量的话，这部《天使与魔鬼》，把本该看不懂的拍成看得懂了，本该看得懂的却拍成了看不懂，所以，能不匪夷所思，能不烂吗？
一部作品很忌讳作者陷入一厢情愿而不自知，这样的结果只有两种，要么作者是傻子，要么观者是傻子。这部电影给我带来的感觉，很象读古龙小说带来我的感觉，尤其是结尾处，想出人意料却反而成了硬扯乱拽，将之前可能创造出来的一些可供探讨之点全盘推翻，连带着一起变得一无是处。要安排险峰峻奇是不错，可不能想当然的那样讲故事。比如，在我看来，情节最大的一个框架性的败笔就是，光照派既然是教皇内侍杜撰出来的棋子和工具，但剧中以此为情节推展的却一直是由“上帝派来拯救教廷”的兰登教授来完成。也就是说，居心叵测的教皇内侍见不得人的棋子是由负有拯救使命的人来使用，因此，按照正常的逻辑推理，这教皇内侍与兰登教授应该是密度同党，但影片却自欺欺人地把他们分列为“天使与魔鬼”，这就是把看得懂地拍成了看不懂。
再比如，教皇内侍犹如有上帝相助般的预知能力，以及兰登教授神乎其神的推断能力，几近匪夷所思，这样的编剧也太忘乎所以了。总之，看过一遍，只剩下这么一个词，匪夷所思，因为回想起来有情节逻辑上的漏洞多得让人脑力不够用，只能再去看第二遍，我想，便足可一一记录下那么些不堪一破的漏洞。恩，我想，如果还有再看第二遍的动力的话，一定是冲着这么些匪夷所思的情节逻辑漏洞去的，把看得懂拍成看不懂的，说出个为什么看不懂的所以然来，那才泄尽对这烂片的胸中郁闷之气。
