公司因此告了石林。
承办法官说，微信公众号是个新事物，它不同于普通的公司产品，无论是它的性质还是背后的利益都很难有明确界定，比如这个泰剧号，公司方面说至少价值百万元，而石林本人说，最多也就值个一二十万元。在法律上也没有明确的规定可循。所以，最后的判决主要依据还是双方之前签订的“协议”，根据合同的自愿缔结、意思真实和其后产生的约束力。
最后，法院一审判决，根据石林和公司当初的协议约定，首先，石林要将微信公众号迁移到公司微信号；在完成迁移之前，石林未经公司同意不得对公众号进行迁移、移除粉丝、发布文章、删除文章、移除公众号运营者等操作。
这个公众号的归属法院是这样判决的，那么类似淘宝店铺等转让和归属问题都在法律上值得探讨。
有法律界人士倾向于，微信公众号、网店等的性质既不是实体，也不是虚拟财产，而是属于互联网公司提供的一项服务，从而互联网平台与网店以及公众号运营者形成一种权利义务关系，包括了债权债务关系。而实际运营者的转让，其实也不仅仅是基于虚拟财产的债权转让，而是将这种“与互联网平台间的权力义务的概括”的转移。
如果从这个角度理解，那么单单两个经营者之间转让的效力也是值得探讨的，而应该征得互联网平台的承认，这也是当年淘宝对网店私下在个人间的转让不认可的法律缘由。
这个时候，也许我们也只能感慨一句，科技引领着我们的生活跑得太快了，法律有一定的滞后性，需要大家不断去厘清和判定。
（原标题《微信公众号的官司越来越多 相关从业者该细读这个案例》，记者 肖菁 通讯员 经开法。编辑：王佳）
1571270731000
