4月28日，刘若英导演处女作，井柏然和周冬雨主演电影《后来的我们》首日票房2.8亿，接近去年《战狼2》创造的国产电影工作日票房单日纪录。
其中预售票房高达1.22亿，创造国产爱情片的最高预售成绩。
然而这样一部“爆款”影片很快曝出负面消息。在全国各地不少支持退票的影院，都遭遇《后来的我们》的退票潮。根据微博账号“电影票房”的说法，被退票影院总数接近4000家，退票额在1500~2000万之间。影院方蒙受巨大损失。
昨晚影院内部人士爆料该片为抢排片做出不正当操作，质疑《后来的我们》通过票务平台大面积购入预售票，以预售票房数据“绑架”院线排片后，再于上映当日大批退票。
有院线人士晒图曝《后来的我们》遭遇大范围退票
公开数据显示：天津猫眼微影文化传媒有限公司（简称：猫眼电影）是《后来的我们》出品方和宣传方，同时猫眼电影也是国内重要的第三方在线票务平台。
有业内人士怀疑《后来的我们》先通过预售来锁定排片，然后利用超高预售加铺天盖地地宣传彻底将电影炒热，持续数天后，终于来到开画日。
开映前有条不紊地退票但持续操作把影院的购票系统搞崩溃。但排片已经超高，成功“绑架”影院。
对此，影片发行方猫眼电影于29日凌晨作出声明，表示截至4月28日，猫眼平台疑似恶意刷票并退票数约38万张，涉及票房约1300万，占当日总票房2.8亿的4.6%。并指出恶意刷票订单集中在19.9元等特惠票。
猫眼方面声明已将相关数据、证据提交主管部门并将协同作进一步的详细调查，同时平台将关闭退票功能。猫眼声明全文如下：
《中华人民共和国电影产业促进法》第三十四条：电影发行企业、电影院等应当如实统计电影销售收入，提供真实准确的统计数据，不得采取制造虚假交易、虚报瞒报销售收入等不正当手段，欺骗、误导观众，扰乱电影市场秩序。
第五十一条：电影发行企业、电影院等有制造虚假交易、虚报瞒报销售收入等行为，扰乱电影市场秩序的，由县级以上人民政府电影主管部门责令改正，没收违法所得，处五万元以上五十万元以下的罚款；违法所得五十万元以上的，处违法所得一倍以上五倍以下的罚款。情节严重的，责令停业整顿；情节特别严重的，由原发证机关吊销许可证。
——影院经理这样回应——
垄断造假危害市场，如果数据都是炒出来的，谁还好好做电影呢？
在一个影城经理的微信交流群里，大家都在谈被退票的数量，有的是200张，有的是400张，一位经理有些愤怒，直言这种做法“太混蛋了”，“要联合起来抵制《后来的我们》这种卑鄙的发行手法”。
电影市场研究专家蒋勇对《后来的我们》的“异军突起”始终存疑，他说，爱情片在好莱坞几乎是一个行将淘汰的片种，至少热度已经不那么高。
而《后来的我们》无论从导演、演员阵容来看，造成如此高的热度都很可疑，而就国产片而言，一般这样的成绩都诞生在春节档。
“注水的事也不是一天两天了，是破坏整个行业生态的行为，早就应该整顿。”当时光网记者采访到UME影院管理集团华北区业务总监刘晖时，她干脆说道：因为没有人能像一座孤岛，在大海里独踞。如果有天丧钟鸣起，它为我，也为你。
刘晖表示，以前一部电影上映的时候，宣传的主体是电影本身——有什么卖点、演员的演技等，一切还是基于片子本身来说事。
“自从资本注入到电影行业以后，大家都不这么玩了。用炒数据的概念来做，完全抛弃了电影本身的内容做宣传营销，长此以往，会让人产生错觉：电影质量的好坏似乎已经不重要，反正是炒出来的。既然这样，那谁还花功夫去做电影本身呢？愿意花时间花精力好好做电影的人反倒没什么好结果，玩手段的人看起来却很风光。”
据多家财经媒体报道，在线票务市场上，猫眼和微影合并后，电影市场占有率超过50%，其一举一动都会影响到市场。
难怪有观众表示：“电影售票平台只能是售票平台，若是参与电影的投资发行等，将有可能扰乱电影市场。如果他们在电影打分以及票房实时增长过程中做些手脚，都会严重干扰消费者的选择判断。”
对于垄断带来的负面效应，刘晖表示，在美国，电影行业的上游、中游、下游一定是分开的，坚决反垄断。他们不允许整条产业链在一家企业手上，这非常危险。但现在国内则相反，自己有发行，自己有平台，“什么都自己玩了”。
“打分早就被人垄断了，想给你打高分就高分，想给你打低分就低分，有的零点还没过呢，就变成1分了，哪还有可信度可言呢？”她说。
至于“退票事件”对于影城方面的借鉴意义，刘晖称UME的第三方退改签的平台始终是关闭的。
“我们跟对方有协议，如果有客人临时退改签，针对零散的情况，可以协商，但是并不给第三方这个权限，我们知道一旦放开会很麻烦，万一哪天出事了，影院虽然可以把责任推给电商平台，但对自身口碑来讲，也承担了很大风险”。
据了解，目前多家影城已经紧急关闭了票务平台退票功能，其中一些影城还出台规定限制每个场次的退票张数。
《叶问3》票房违规新闻事件回顾
《后来的我们》出现疑似恶意刷票，使得预售出现虚高。
中国电影不是第一次出现类似情况，不过之前是票房注水，其中最著名的就是《叶问3》票房注水事件。
3月4日，甄子丹主演的《叶问3》在内地公映，首日票房报收1.41亿，堪称大卖。《叶问3》的首周票房报收4.42亿，战绩着实惊人。
但随后也有多个自媒体在微博和微信公众号上发文，称《叶问3》存在票房注水，很多影院晚上11点~12点的场次都出现满座的情况，而且始终是固定的一部分影院。
之后，全国电影市场专项治理办公室开始对《叶问3》的票房情况进行调查。
最终结果由《中国电影报》报道：经过广电总局电影局的排查，该片存在非正常时间虚假排场的现象，查实的场次有7600余场、涉及票房3200万元。全国电影市场专项治理办公室决定，对经查实的3200万元的虚假票房不予认可，不计入全国电影票房统计数据。同时，该片总票房中含有部分自购票房，发行方认可的金额为5600万元。
此外，全国电影市场专项治理办公室经过研究决定，对该片相关责任方提出四项处理意见：
一、对该片发行方大银幕（北京）发行公司暂停新的电影发行业务1个月，责其进行整改。
二、对参与不实排场、情节较严重的73家影院提出严重警告，由所在地电影行政管理部门进行诫勉谈话，名单在中国电影发行放映协会网站曝光。
三、对73家影院所属20家院线公司通过中国电影发行放映协会网站进行通报批评。
四、对虚假场次出票相对集中的三家电商提出严重警告，由电影局诫勉谈话。
在《叶问3》票房违规被处理之后，发行方大银幕公司歇业至今。最初这部电影的版权方是香港天马电影公司，天马公司把内地发行权出售给了大银幕公司。
今年，天马投资的《叶问4》正在拍摄中，仍然是甄子丹主演。
《英雄之战》自购票房违规事件回顾
3月影市，因一部“自产自销”式影片哗然一片。
这部由何润东与陆毅主演的动作片《英雄之战》3月21日上映，在好莱坞影片《极品飞车》和金熊获奖片《白日焰火》夹击中。首周末取得4100万票房，但多家媒体披露该片投资方道和影业涉嫌大量“自购票房”，扰乱市场秩序。
多家影院经理面对该片的“自购票房”行为，并不排斥。
甚至有一位影院经告诉记者，早在《小时代》《天台爱情》等影片上映的时候，就有粉丝进行过包场顶票房的现象，《英雄之战》不过是放了“大招”。他们认为，凡经过售票系统出售的影票，都可以算作影院的合法收益。
时任电影局市场处处长周宝林曾对时光网表示，《英雄之战》片方的“自购票房”现象并不属于违法，其行为相当于电商前不久举办的三八节包场看电影活动。
至于算不算一种新型营销模式，“现在还不好说，电影局也在对此现象进行研究和讨论”。
而在法律人士看来，当年《英雄之战》的行为是否涉及不正当竞争、虚假宣传，需要同档期影片或观众提起诉讼才能成立。
显然，《英雄之战》的“自购票房”行为，并没有被更多片方警醒，而是被包装成票补、锁座等方式，变成“全新销售模式”被经常使用。
但这次，好像出现了新的变化。毕竟按照我国的电影票分账体系，一张电影票钱里，近50%需要分账给影院和院线，动了这部分利益方的蛋糕，难怪影院方群起而攻之。
天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往。在线上宣发愈发重要的今天，院线影院对互联网渠道的信任度受到损害。可单纯只为看国产好片的观众呢，谁又为他们买单？
不正当竞争？好莱坞的警示
当电影制作、发行、放映等环节的其中几项握在行业寡头手中时，就很容易对产业进行控制和垄断，造成不正当竞争的局面。这样的事件就曾经发生在我们熟悉的好莱坞。
早期好莱坞工业形成时，处于一个相对自由竞争的状态，大大小小的制片公司数百家，行业的不断整合和兼并，最终形成了那时的好莱坞“五大”：雷电华、洛式、华纳兄弟、派拉蒙、福斯。
这五家大公司拥有拥有自己的制片机构，国家发行网络以及规模可观的院线网络。
在1948年之前，他们建立起了一套垂直垄断的制片-发行-放映体系，将全美国的影院分为首轮影院、次轮影院、末轮影院，其中首轮影院正是好莱坞公司自己旗下的影院或合作关系的影院。
这样一套体系保证影片从制作开始到最后卖出电影票，将绝大部分利益都掌握在自己手中，电影院里放映什么电影，完全是好莱坞五大说了算。并依靠这套体系挤压其他竞争对手，比如一些独立电影制片公司或是规模较小的制片公司。
这场不公平的竞争最终导致一些独立制片人于1942年联合起诉五大制片公司，并上诉到美国最高法院。最终判定好莱坞五大公司败诉，这套垂直垄断的体系违法，要求大公司放弃发行和放映的业务，这起诉讼彻底改变了好莱坞发展的走向。
这起被称为“派拉蒙案”的案例，也成为法律界经典的反托拉斯案例。
时过境迁，历史似乎在重演。有很多国产影片从制片到发行再到第三方购票环节都由一家公司把控，这样的垂直垄断为这种疑似大规模退票事件提供了可能。
让电影遇见生活，尽在影视生活第一站
