文 / 北游
1
生活中经常会碰到满腹怨气的人，随便谈什么话题，最后总会归到抱怨的模式上去。
知乎有个账号叫“有书”的作者，讲的故事就很典型。
主人公小宇平日就很爱抱怨，他跟作者是高中同学，因为毕业后到了同一个城市，一直保持着联系。
有天他们几个高中同学聚餐，聊到另一个同学梅梅，同学们都很佩服她，说她仅仅是大专毕业生，硬是凭着在外贸行业摸爬滚几年的经验，毅然决定自主创业，这份勇气和坚持让她取得了不错的成绩，已经实现了年入30万。
同学们对梅梅的赞扬，让小宇开始不以为然，和另一个同学有了下面这么一段对话：
小宇：“她爸妈是干嘛的？”
同学：“是咱们那个县城的公务员。”
小宇：“我就说嘛，家里要是没有点背景，怎么可能那么容易创业成功？”
同学：“她父母只是普通的基层公务员，没啥钱，也管不到这边城市来。”
小宇：“那她肯定有厉害的亲戚帮她，像我们就没这样的条件了。”
气氛顿时变得很尴尬，对话自然也无法进行下去了。
小宇的这种思维模式就是很典型的“弱者思维”。
他们会不自觉的把成功的结果和外部因素做因果联系，不假思索的认为一个人的成功完全取决于外部因素，和当事人自身的努力和选择毫无关系。
同事升职了，是因为会拍马屁；
女生开豪车，一定是小三；
创业成功了，背后有干爹。
“弱者思维”源于一种普遍存在的认知偏差，这种基于情绪和偏好而导致的动机性推理，往往会成为弱者逃避责任的一种手段。
原因很简单，把自身失败的责任全部推给社会、推给他人，心里顿时舒坦。弱者就是在这样不断的自我欺骗和自我麻痹中，固化了“弱者思维”。
虽然因为人生不得意导致的心理压力得到了暂时的缓解，但“弱者思维”却很可能成为限制他们一生的心理囚笼。
2
最近媒体上突然冒出一个“原生家庭论”，貌似是高大上的心理学术语，其实它和“弱者思维”一样，属于同类型的认知偏差，是个典型的“伪心理学”。
同样是不假思索的把问题归于外因，把自身犯错的根源归于原生家庭，归于父母，把一个复杂因素导致的结果简单归于一个因素，这都是典型的认知偏差。
当我们看到一篇文章提出童年创伤受害者的症状包括长期焦虑、抑郁、亲密关系障碍，低自尊和自卑时，许多人很容易就对号入座地认为，这也是对自己情况的准确描述。
而实际上这个描述非常宽泛和模糊，并不一定只适用于童年创伤受害者，往往适用于大多数人。
为什么这么说呢？
因为没有任何一个孩子在成长的过程中都是愉悦的，和父母一点矛盾和冲突都没有过的，如果把所有性格扭曲都怪罪到“原生家庭”上，那么就很难解释，同样的性格缺陷和扭曲，为什么没有出现在所有成年人身上。
显然，原因并不是这么简单。
“原生家庭论”的认知偏差最早可以追溯到弗洛伊德的“决定论”。
作为精神分析的鼻祖，弗洛伊德认为，成人的人格缺陷往往来自于童年不愉快的经历。弗洛伊德特别喜欢把一个人成年时期犯的错，和他儿童时期遭受的挫折和打击联系起来。
这种简单归因完全具备一种“网红气质”，这是因为：
1、这种理论足够简单，能够满足人们迅速解决问题的心理需求；
2、这种理论足够“万金油”，甭管犯的什么罪，犯的什么错，只管往原生家庭上一套，都能轻松解决问题。
然而，这样简单得到的答案往往都是错的。
3
实际上，弗洛伊德在中国就是“网红”，人们一说起心理学，总会第一时间想到他。
然而，不为人知的是，现代主流心理学界早就已经抛弃了弗洛伊德的理论，认为它不过是浮夸的文学，而不是严谨的科学。
世界顶级学术期刊《科学》上，有一项历时超过的研究。
研究人员调查了56对分开养育的同卵双生子和30对一起养育的同卵双生子，并对他们进行了超过50小时的深度测试和访谈，内容涵盖了智力、人格、生理等十几个方面。
研究人员希望通过这两组双生子了解，以下这些问题的答案：
在共同的家庭环境影响下，有没有让他们在人格上变得更相似？
一起养育的双生子，他们的人格相似程度比起分开养育的双生子人格，会不会相似程度更高？
这项研究的结果非常反直觉：父母如何对待你，其实不会对你的人格发展有多大的影响。
其中，德国的一对双胞胎姐妹在二战期间被不同的家庭收养，分别在东德与西德长大，虽然之前未曾谋面，但她们的行为举止、兴趣爱好、观点等都非常相似，而且她们与亲生父母也有诸多相似点，例如她们都很像亲生父亲，非常喜欢艺术。
大量的研究数据都显示，一个人的人格40%决定于基因，受环境的影响只占60%，而其中受家庭环境影响的因素微乎其微。
所以，不要动不动自己犯了错，通通甩锅给父母了。
科学告诉我们，在大多数情况下，你犯的错，都是自己的选择，与父母无关，你需要自己承担后果。
4
和弗洛伊德“决定论”相反的是，他同时代另一个心理学大咖阿德勒的“目的论”。
和弗洛伊德动不动甩锅给父母不同的是，阿德勒认为一个人之所以性格扭曲，是因为他出于某种目的，主动选择了这个扭曲的性格，不幸的童年不过是他试图逃脱责任的借口。
比如有些年纪轻轻的“啃老族”喜欢给自己找理由，说自己从小就性格孤僻，害怕出门面对未知的世界，所以只能呆在家里。
阿德勒就会说，不对，这些“啃老族”其实是知道自己孤僻的性格不好，他们并非不想改变，或不能改变，而是这个“孤僻性格”的人设对他有利，是他主动选择拿这个做借口，从而可以一直得到父母的照顾。
弱者非常善于把童年的不幸或者社会的“不公”当做自己的武器，背后真正的目的是——拒绝改变自己。
当一个人常常以“弱者”自居，实际上就意味着他给自己的人生加上了一把锁，他们拒绝走出舒适区，成功用“弱者思维”给自己打造了一个牢房。
我当然不是说，社会的不公或者“渣父母”是不存在的，而是要说明，不要夸大社会不公和父母行为对你的影响，在大多数情况下，你都拥有自我选择的能力，当你意识到你自己有性格缺陷的时候，恰恰证明了你有机会去改变。
这个时候，最应该做的就是“行动”，最不应该做的就是一味的抱怨，甩锅给他人。
5
改变是需要勇气的，即使你改变了，世界依然是残酷的，不会因为你的改变而有一丝一毫的转变，这也是很多弱者走不出“弱者思维”的主要原因。
他们认为改变是毫无意义的，他们也许在不断提醒自己，“如果我不能改变世界如何对我，那我为什么要去改变”。
真是这样吗？
阿德勒逆袭的人生可能给我们启示。
阿德勒在家里排行老三，他的大哥从小就是榜样，一直力压阿德勒一筹，没多久，又来了个老四老五和老六，分走了父母的关注。
阿德勒从小体弱多病，差点因为肺炎死掉，还得过佝偻病，不但个子矮，运动能力差、学习成绩也不好，整个人非常自卑，可以说阿德勒就是个如假包换的“弱者”。
然而，就是这么一个弱者，却拥有强人的一生。
阿德勒知道自己自卑，他就选择克服自卑，超越自卑。
阿德勒没有来自父母的力量，他就调动自身的力量，最终成就了一代心理学宗师。
强者和弱者的真正区别，并不在于你最终是否成功，而在于你是否有勇气抛弃“弱者思维”，拥有积极行动的能力。
我再把问题简化下，不管世界是残酷的还是美好的，你都只有两个选择：
消极甩锅和积极行动。
这两者你选择哪一个，还需要犹豫吗？
6
一个人的生活，一个人的人生，都是自己主动选择的结果。虽然世俗的成功不是你自己能够决定的，但你自己的心态和幸福感的主动权完全掌握在你自己的手上。
有一句我们耳熟能详的话：
“接受你不能改变的事情，改变你能够改变的事情。”
一个智慧的人，一定是能够清楚区分这两种事情并分别应对的人；
一个强大的人，也一定是面对人生的起起伏伏，宠辱不惊的人。
纽约城市大学的哲学教授匹克里奇有一次在罗马坐地铁，眼睁睁看着小偷偷走了自己的钱包而无能为力。
这个钱包里不但有现金，还有他的证件和信用卡，可以说，后期的补办会给他带来相当大的麻烦。
然而匹克里奇却依然按照原计划和家人一起看演出、享受美餐，一样也没耽搁，心情似乎一点也没受影响。
他弟弟看在眼里，对他的反应既羡慕又好奇，然而对于有着智慧认知的匹克里奇来说，这不过是他“知行合一”的日常，他说：
既然小偷偷钱包的事情是我不能控制的，那我可就控制我能控制的，什么是我自己能够控制的呢？好的心情和美好的一天。
世界和他人都不是你能够控制的，认为全世界都亏欠你，并不能让你强大，多余的情绪只会自我伤害，正确的做法是把关注点放在自己身上，始终做正确的事情，因为决定你人生的，永远都是你自己。
罗曼·罗兰说：
“世界上只有一种真正的英雄主义，那就是在认清生活的真相后依然热爱生活。”
这，不仅仅是鸡汤。
作者：北游。自起坚持互联网写作至今，笔耕不辍，长期专注哲学和政治哲学领域，对社会热点和公共事务见解独到。用哲学解剖生活，给您不一样的解读。
