最高法院：双方在履行合同过程中均存在违约行为，发包方未及时依约退还保证金及支付工程进度款的行为在先发生，且拖欠的全部工程进度款数额巨大，承包方在施工过程中几次停工，涉案工程存在质量问题，但未影响主体结构的五方验收。因此，发包方应承担主要的违约责任，承包方承担次要的违约责任，最终的停工损失应当如何承担？
承包人认为：1.《建设工程施工承包合同》约定景云公司（发包人）按照月息2%的标准支付欠付工程款的利息，二审法院认为双方未明确约定延期付款利息系错误。2.涉案工程系湘安公司垫资建设，按照贷款利率计息与实际约定的按照月息2%计息，相差巨大，对湘安公司来说显失公平。
发包人认为：1.湘安公司（承包人）未按照合同约定履行义务，使合同目的无法实现，构成根本违约，应当承担违约责任。2.景云公司依约全面履行合同义务，无拖欠工程款情节，且在2月停工前，已经将履约保证金返还湘安公司，并承担违约责任另行支付了579万元。3.依据合同约定，因湘安公司原因造成停工30天以上，景云公司在合同解除后，按湘安公司已完成工程量的70%支付工程款的主张应当被支持，以“显失公平”为由不予认定，属于事实认定不清，法律适用错误。4..涉案工程保修期未届满，原审判决未将质量保证金扣除。5.景云公司不应承担停工损失。6.涉案工程并未竣工验收，不具备支付工程款的条件。
最高法院认为：根据当事人的诉辩理由，争议焦点之一为：违约责任应当如何认定，停工损失应当如何承担？根据原审查明的事实，景云公司存在未依约退还履约保证金和支付工程进度款的行为，湘安公司亦存在施工质量问题以及违法分包转包行为，双方在履行合同过程中均存在违约行为。景云公司未及时依约退还保证金及支付工程进度款的行为在先发生，且拖欠的全部工程进度款数额巨大。湘安公司在施工过程中几次停工，涉案工程2#、3#栋地下室存在质量问题，但未影响2#、3#栋主体结构的五方验收。因此，景云公司应承担主要的违约责任，湘安公司承担次要的违约责任。原审法院由此认定景云公司承担70%的停工损失并无不当。
案件索引：（）最高法民申6116号
#建设工程法律实务# #建筑房地产法律圈#
————————
建设工程案件审判指导 最高人民法院民事审判第一庭编 建设工程纠
安庆标题#是4车道，不是全部6车道吗？天长至天柱山高速公路武威至安庆段即将开通。
全线采用双向四车道高速公路标准，设计速度120km/h，路基宽度27m。建成湘安北（枢纽）、红乡（预留）、牛埠、青山（枢纽）、陈瑶湖、湘浦、惠公（枢纽）、枞阳北、罗陵、凉亭（枢纽）等10个互通式立交。
