地方法院裁判观点：担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。
因担保具有从属性，因此，审查保证合同的效力，首先应审查主合同的效力。民间借贷合同应以合同行为是否违反法律法规的强制性规定而认定其效力。
本案中，虽然借款人王海平涉嫌非法吸收公众存款罪，但其与郭朝辉签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，并无合同法第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，案涉民间借贷合同应认定有效。
郭朝辉与郭知贵签订的担保协议是民间借贷主合同的从合同，系双方真实意思表示，亦应认定有效。既然案涉民间借贷合同、保证合同依法均有效，则郭知贵就应对本案所涉本金及利息全额承担连带清偿责任，其承担责任后，依法可向债务人王海平追偿。
案例索引：郭朝辉、郭知贵保证合同纠纷再审民事判决书[湖南省高级人民法院()湘民再138号]
关注@司法非常道 ，分享更多法律知识。
最高法院裁判观点：借款人提供夫妻共有房屋进行抵押，其配偶作出表示知晓并在处置该房屋时无异议的承诺，是否构成担保或债务加入？
作为借款人的夫妻一方从银行借款，并提供夫妻共有房屋进行抵押，其配偶向银行出具承诺书，表示知晓并同意借款人将上述房屋办理抵押，承诺在银行处置该资产时无异议。该承诺内容仅仅能够反映借款人之配偶是作为夫妻一方对于另一方对家庭共同财产进行处分的认可。其既不是抵押合同的相对人，也没有向银行作出承担保证责任的意思表示，亦不属于债务加入的情形，故其不是该债务的担保主体。
案例索引：最高人民法院民事判决书
（）最高法民终1625号
关注@司法非常道 ，分享更多法律知识。
