为了放贷，支付宝的套路太深
今天打开支付宝交电费，看到有一个6.8元的红包可以领，条件是只要贷款1元还是零利息，想想蛮划算的，贷一块钱还不用利息，就有六块多的支付宝红包，就尝试着开通贷款业务，贷了一块钱，等我去领红包的时候，发现要绑定光大银行的信用卡，还要是在上海分行开的卡，我去，为了你六块钱的红包一不小心成了借贷人，还要去上海开卡，这套路也太深了吧，果断找到还款入口，还了这一块钱！
#委托理财# #民间借贷# 委托理财和民间借贷法律如何定性？
【相关案例】财证券有限责任公司与中国光大银行长沙新华支行、第三人湖南省平安轻化科技实业有限公司借款合同代位权纠纷案
【裁判摘要】
一、客户与证券经营机构签订合同，约定由客户将资金交付给证券经营机构，委托证券经营机构在一定期限内投资于证券市场，并由证券经营机构按期向客户支付投资收益。此类合同属于委托理财合同。
二、客户与证券经营机构在委托理财合同中约定，由证券经营机构保证客户的投资收益达到一定比例，不足部分由证券经营机构补足。此类约定属于委托理财合同中保证本息固定回报的条款，即保底条款。根据《中华人民共和国证券法》第一百四十三条的规定，证券商不得以任何方式对客户证券买卖收益或者赔偿证券买卖的损失作出承诺。上述保底条款因违反该规定而无效。因保底条款属于委托理财合同的目的条款或核心条款，故保底条款无效即导致委托理财合同整体无效。
【案例分析】
民间委托理财与民间借贷较难区分。从理论上看，民间委托理财体现的是委托关系，民间借贷体现的是借贷关系。但实践中当事人对簿公堂时往往各执一词，特别是对于约定了保底条款的民间委托理财，投资人通常会主张实质为民间借贷合同，从而要求受托人承担还本付息责任。
对于民间委托理财与民间借贷的区分问题，应当从委托人对资金用途以及收益挂钩两个方面的主观意愿进行区分。
民间委托理财关系中，委托人积极、主动地希望投资人将委托资产投资于金融市场，且委托人所获收益亦来源于投资回报。虽然双方可能进行保底约定，有违投资基本原理，但委托人对“收益挂钩于投资后果”是积极、明知且认可的。
外在表现上，委托人往往会定期或不定期发出投资指令、关注投资情况，要求受托人说明投资策略或进行调仓。而在民间借贷关系中，委托人只负责出借资金，至于受托人如何使用资金，亦或是否用于投资，并不是委托人所关心的。委托人所收取的利息是否来源于投资回报亦不是委托人所关心的。也就是说，委托人对投资情况也是“漠不关心”。至于投资账户由谁开立，只是交易过程不同，不应该作为交易本质的认定依据。
还需要说明的是，民间委托理财与民间借贷可能存在转化。例如双方原本是民间委托理财关系，在委托到期后进行资产清算，并作出诸如受托人对委托人的收益补足、亏损本金填补等内容的清算协议，委托人依据该清算协议起诉的情形下，在符合下文所述民间委托理财及保底条款合法有效的前提下，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，认定双方构成民间借贷关系。
