张飞郭淮法正，什么奇葩队伍。#三国志战略版#
你也知道是戏[捂脸]卤城之战，三国志有记载，书也是给司马炎看过的。五丈原死的是诸葛亮，司马懿不是千里请战吗？不是畏惧诸葛亮不敢交战?不是郭淮出主意占领北原，司马懿会很被动。司马懿对诸葛亮有什么可骄傲的?//@老马207192165:五丈原死的不是司马懿吧，有一折戏叫葫芦裕，也叫司马呕诸葛，//@幸福最重要一爱好历史:三国志也是写得畏蜀如虎。卤城之战司马懿是硬着头皮打的//@梦幻熊猫nG:诸葛亮如果真那么不堪，一个个见了如同猫见了老鼠
史论纵横优质历史领域创作者
很多同学不理解，魏延子午谷奇谋只要几千兵马，如果成功，北伐必然成功，诸葛亮为何没采纳，陈寿16个字点明原因。在蜀汉第一次北伐前，诸葛亮与众将领商讨北伐策略，魏延提出建议说，给我五千精兵，直接从子午谷而出，十天可到达长安，则一举咸阳以西可定。很多同学第一次听到这个计划，估计都会认为魏延是一个军事奇才，竟然能想出这样的计策，但是诸葛亮认为魏延的计策过于冒险，因此没有采纳。我们知道诸葛亮出山是刘备三顾茅庐请出来的，出手就是大手笔的“隆中对”，为刘备制定了三分天下的计策，在赤壁之战中，诸葛亮主张与孙权联合对抗曹军，最终取得了赤壁之战的重要胜利，对于诸葛亮的军事战略思想，是应该承认的。按理来说，诸葛亮是一个很睿智的人，为什么不认可魏延的计划呢？陈寿在评价诸葛亮时，用了十六字来评价，那就是：“治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。”陈寿的评价还算公允，在肯定了诸葛亮政治能力和治军能力后，也指出诸葛亮缺乏奇谋。这种缺乏奇谋并非单纯地认为诸葛亮不善于带兵打仗，而是缺乏出奇制胜的谋略，这不正好解释了诸葛亮没有采纳子午谷奇谋的原因吗？用兵不用险，这个不是别人说的，诸葛亮自己也是承认的，诸葛亮在《出师表》中写道一句：“先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事。”这一句话中的“谨慎”便突出了诸葛亮的做事特点。然而打仗终究是讲究出奇制胜的，也正因为如此，刘备打仗时从未将诸葛亮带在身边，诸葛亮在蜀军中的定位是坐镇后方，统筹全军。刘备打仗时经常带的谋士是法正，法正先后帮助刘备夺取益州及汉中，是刘备崛起过程中助力最大的谋士。刘备开始走下坡路，就是在法正没了之后，在刘备夷陵之战惨败后，诸葛亮就感慨地说“法孝直若在，则能制主上，令不东行，就复东行，必不倾危矣。”除了诸葛亮的自知与刘备的识人善用，就连诸葛亮的老对手司马懿也十分了解诸葛亮平生仔细谨慎的性格，因此在与蜀国的交战中，司马懿采取“拖”字诀，不管诸葛亮如何激将，都不肯应战，最终拖垮蜀军的后勤供给。那么子午谷奇谋到底需要承担多大的风险呢？按照魏延的说法，兵马五千，运粮的民夫五千，也就是一万多人，说多不多，说少也不少。从蜀国到关中的路线总共有四条，分别是子午道、骆谷道、褒斜道、陈仓道，魏延的计划当然不止是调用上万兵马，而是让诸葛亮率主力出褒斜道，而自己率领精锐从子午谷而出。在这四条路线中，褒斜道最平坦，比较适合大军过境，曹魏统帅曹真也料定蜀汉军队要从这条路进入汉中，所以，如果诸葛亮采取了魏延的计策，那就完全是以主力迷惑对方，而让魏延以偏师出子午道，胜利与否全在魏延这支偏师了，魏延能否顺利通过子午谷是一个问题，过了子午谷能不能拿下长安是一个问题，拿下长安后能不能守住曹魏的反扑又是一个问题，这里面有太多的不确定性。所以，诸葛亮最终采取的进攻策略是，让赵云率领偏师从斜谷道出发，从而吸引曹魏统帅曹真的注意，而诸葛亮则率军出绕远出祁山，此打法乃是用偏师来掩护主力。正如诸葛亮所说：“不如安从坦道，可以平取陇右（也就是甘肃），十全必克而无虞。”陇右也是凉州一带，这一带本身也不是曹魏的势力范围，从韩遂、马腾时期，凉州势力就一直与曹操对抗，马超败于曹操后，不得不投靠刘备。如果此时蜀汉军队开到凉州喊出反曹的口号，那一定是一呼百应，事实上也正如诸葛亮所预料的，在曹魏将主力放置在褒斜道的时候，诸葛亮却从祁山而出，西北三郡同时响应蜀汉，整个曹魏朝野震荡，恐惧万分。按照诸葛亮的计划，蜀汉攻取陇右后，相当于在曹魏政权西北安装了一颗定时炸弹，会让曹魏不得不警惕西北方向，从而两面应战。从这一点来说，刘备如此看重马超，在马超死后，诸葛亮又将马超之弟当作亲信，看来是早有取陇右的打算。应该说，诸葛亮出兵陇右不但能够稳扎稳打，也很出奇，让曹魏十分震惊。诸葛亮第一次北伐调动了近乎全国的兵力，总兵力达十万有余，而曹魏仅派出6万兵力应对，这是蜀汉数次北伐中，最接近成功的一次，却以惨败而告终，则完全是诸葛亮用人不当的原因，在关乎第一次北伐胜负的街亭之战中，诸葛亮力排众议让没有实际作战经验的马谡领兵，结果导致街亭失守，蜀汉全盘皆输。回过头来想，诸葛亮已经调动了如此多的兵力，不如分魏延五千，哪怕是从子午谷虚张声势也好，也不失为一个良策。可见，诸葛亮在军事战略上尚可，在战术层面则体现不出来高深的一面，两军对垒，出奇制胜才是根本，稳扎稳打想要取得胜利很难。
