大幅改进后的新翔龙无人机已进入测试阶段。
近日，互联网上出现了我国一款新型无人机的照片。从外形来看，这是此前"翔龙"无人机的改进型，改动幅度非常大，不仅气动布局大调整，还更换了发动机。出现如此大的调整，可能是翔龙原型机在测试时表现难令人满意，或者是中国空军提出了更高的要求。
说到翔龙无人机，不能不提的是美军RQ-4"全球鹰"战略无人机，两者的尺寸、任务定位较为相似。不得不承认，中国近年来出现的许多新武器装备都有跟随美军"脚步"痕迹，在无人机领域尤为如此。与翔龙同出自成飞的"翼龙"无人机，与美军MQ-1"捕食者"相似程度更高，甚至使用了同一型号的发动机。国内不少军事爱好者戏言，这是"走美帝的路，让美帝没路可走"。认真地说，美军是世界上战争经验最丰富的军队，研究、借鉴他们好的做法是理性的选择。不过，相比全球鹰，翔龙在技术上也有自己的独到之处。
我们先看全球鹰，1991年美军打完海湾战争后发现，即便拥有近地光学侦察卫星，高空战略侦察机也不可或缺。因为近地卫星有一个重访周期，最短至少数天时间，很难应付战时高节奏的侦察需求，而卫星变轨又要消耗过多燃料、折损寿命，经济上不划算。在海湾战争中，美军对飞毛腿导弹发射车这类"时间敏感"目标也非常头痛，即使分配了大量飞机，但仍然抓不住打打藏藏的飞毛腿。为此，美军希望能拥有一款可以在敌区上空长时间巡逻的侦察监视飞机。以上两项需求一结合，就催生了全球鹰这款"高空长航时"无人机，美军最初希望其能取代U-2、TR-1等有人战略高空侦察机。
全球鹰无人机最令人深刻的是其堪比波音747的翼展，得益于这副宽大的机翼，RQ-4获得了超长的航程。
全球鹰是目前世界上最大的无人机，机身长13.5米、高4.62米、翼展35.4米，其翼展与波音747相当。尽管全球鹰的最大起飞重量仅约12吨，但其可装载超过7吨的燃料，最大航程达到惊人的20000多公里，巡航速度约600公里/小时，可持续飞行35小时以上，它曾完成从美国到澳大利亚的越洋洲际飞行。在距离基地2000公里处，全球鹰可在18000米高度滞空24小时，进行长时间持续监控。
全球鹰有如此强悍的续航性能，主要得益于两方面，一是机翼采用大展弦比复合材料平直翼，二是使用低油耗的小型涡扇发动机。
大展弦比平直翼是升阻比最高的翼型，高升阻比则是大航程、长滞空时间的保证，它是高空长航时无人机的必然选择。但过大的翼展会导致翼根处承受的弯矩变得异常大，用金属制造的话还有因刚度不足而带来的气动弹性问题，所以大展弦比机翼必须采用复合材料。当然这样尺寸的复合材料机翼、还要在里面设置油箱，同样存在加工难题，不过美国人克服了。
全球鹰的发动机为罗·罗公司的AE-3007H涡扇发动机，最大推力35千牛。这是一款商用大涵道比涡扇发动机，有着出色的油耗性能，广泛用于公务飞机。
比较来看，翔龙无人机采用的是"连翼"，简单地说，就是2对大展弦比机翼呈菱形连接，前翼后掠带上反角，后翼前掠带下反角。比起大展弦比平直翼，连翼的刚度好，降低了对材料和工艺要求，翼展可以做得更大，升阻比更高。连翼还有一个优势是，大迎角性能很好、不容易失速，这对高空飞机来说是非常重要的。连翼的劣势是，雷达反射面积大、隐身性能差，但大展弦比平直翼隐身性能也不能说好，所以这个劣势无关重要。
不过，连翼对气动设计提出了更高要求，要前翼对后翼的气流影响达到最佳效果并不容易，处理不好的话，还可能使机翼寿命降低。从图片可以看出，相比翔龙原型机，新翔龙前翼与后翼连接片的高度降低，连接点也往内缩、更接近前翼中部。这些改变应该就是针对此前测试结果作出的调整。
翔龙无人机采用的"连翼"是将2对大展弦比机翼呈菱形连接。这样可以在较低的材料要求下造出超长翼展的机翼。
翔龙的早期型，连翼的连接点明显比左图中的改进型更靠外，连接点内移可能针对是测试结果所做的调整。
动力方面的比较。与所有国产飞机一样，发动机同样是翔龙的痛，由于国内没有25-40千牛这个级别推力的涡扇发动机，翔龙原型机只能采用早期歼7战斗机所用的涡喷7发动机。涡喷7最大推力45千牛，翔龙最大起飞重量估计在8吨左右，并不需要这么大的推力；涡喷7重量达到1吨，则占用了过多飞机重量。而且，涡喷7是上世纪50年代水平的涡喷发动机，油耗极高，起飞耗油率为1公斤/（dan.h），巡航耗油率达到2公斤/（dan.h）；而全球鹰的AE-3007H涡扇发动机，起飞耗油率仅为0.33公斤/（dan.h），巡航耗油率为0.7公斤/（dan.h）。涡喷7的油耗是AE-3007H的3倍，再考虑载油系数方面差距的话，翔龙原型机的航程可能仅有7000公里左右，这应该是中国空军难以接受的。
所以，此次出现的新翔龙改用了新的发动机，从图片上喷口外形来看，应该就是L-15高教机所用的乌克兰制AI-222-25涡扇发动机。AI-222-25的最大推力为25千牛，刚好够推动8吨级的翔龙。AI-222-25的起飞耗油率为0.6公斤/（dan.h），巡航耗油率为0.9公斤/（dan.h），仅为涡喷7的一半。这样，新翔龙的航程比原型机翻番，达到14000公里左右是可以期待的。
AI-222-25的油耗仍要比AE-3007H高出一半，主要原因是AI-222-25为小涵道比涡扇，而AE-3007H是大涵道比涡扇。中国无法进口AE-3007H，对翔龙来说，未必不是"塞翁失马焉知非福"。因为小涵道比涡扇发动机有着更好的高空性能，翔龙可以有着比全球鹰更高的飞行高度，这也是非常关键的一点。
新翔龙改用了新的发动机，从图片上喷口外形来看，应该就是L-15高教机所用的乌克兰制AI-222-25涡扇发动机。
老翔龙的尾喷管，使用歼7战斗机所用的涡喷7发动机。涡喷发动机耗油量巨大，巨大的推力对中低速的长航时无人机也没有必要。
RQ-4的超长航程让人无法超越，但美军却对其仍有不满，宁可选择退役RQ-4也要保留老旧的U-2。
比较翔龙与全球鹰，笔者原来认为翔龙选择连翼，主要原因是国内造不出大尺寸的大展弦比平直翼。但今年5月，美国空军要求退役全部18架全球鹰、继续使用U-2有人侦察机，美空军这个完全本末倒置的要求，在美军工业界乃至国会引发了轩然大波，这一消息也令笔者吃惊不已。
美空军认为全球鹰不如U-2的原因有2个，一是U-2的最大飞行高度达到27000米，较全球鹰的18000米要高出一半。高空侦察机在平时的使用主要是不进入敌国领空、沿边界飞行，对敌国边境地带进行侧视侦察，U-2可以观察敌国边界线内侧最远约180公里，而全球鹰仅能做到120公里左右。二是全球鹰爬升太慢，爬升到平流层要数小时和约2000公里的飞行距离，很容易遇上雷暴，而且无人机无法觉察雷暴的逼近，这导致全球鹰经常因为天气问题"趴窝"。
全球鹰这两个缺点的根源却又在于大展弦比平直翼。该翼型虽然升阻比好，但大仰角性能不佳、非常容易失速，这导致全球鹰不能飞得太高，高空雷诺数变小，会更容易发生失速；不敢使用大仰角，则导致全球鹰爬升过慢，在机场气象雷达探测距离外，容易遇上雷暴。
采用连翼的翔龙就可以比全球鹰飞得更高、而且爬升得更快，不会出现全球鹰的使用缺陷。而且AI-222-25有接近涡喷发动机的高空性能，翔龙的最大实用升限可以接近U-2，有更远的侧视侦察距离。
所以，尽管新翔龙的最大航程可能仅有全球鹰的一半强，但实际使用效果反而更好。而且翔龙如果能在距离基地2000公里处，持续巡逻16个小时，这也已经是非常漂亮的数字。
FL-3000N是追随美国海军的“拉姆”导弹概念发展出来的，但美军装备拉姆后，又觉得它机动性不够，让FL-3000N“很受伤”。
比较中美类似的新型军事装备确实是一件很有趣的事情。在上期DDG-1000文章的跟帖中，很多网友认为笔者是"吃不着葡萄说葡萄酸"，这篇可能又是瞎吹翔龙优于全球鹰了。其实"美国好"并没有那么简单，美国尽管技术领先，但在研发新型军事装备也不是处处眼光独到，需要投入丰厚的研发资金，容许犯错、试错。这样，中国军工作为跟随者，有时候难免也会跟着美军"躺枪"。
但有个反面例子是中国海军现在普遍装舰的FL-3000N防空导弹，FL-3000N模仿了美国拉姆导弹。拉姆导弹（RAM，Rolling Airframe Missile）的技术翻译是单通道滚动弹体控制导弹，造价比普通双通道控制导弹低廉，但机动能力要差得多。当初美军推出RAM这个概念，国内也一片叫好，可是当FL-3000N普遍装备后，美国佬又开始嫌RAM机动能力不足，后续的RAM-2导弹又改回了双通道控制（笔者巨汗：双通道控制，导弹弹体是不滚动的，还能叫RAM吗）。
这真不知道是美国军工忽悠了美军，还是美军忽悠了解放军。总的来说，如果不勇于提出自己的新概念武器，这种尴尬是难免的。所以，笔者更希望翔龙的连翼和小涵道比涡扇发动机是中国军工出于自己的预见性选择。
翔龙在机腹装有合成孔径雷达，机头下方装有光学成像设备。
翔龙如果将合成孔径雷达换成平面搜索雷达，也可以像RQ-4C那样监控海域。
回到对新翔龙的分析上来，从照片来看，新翔龙的垂直尾翼还由原型机的单垂尾，改为了V形双垂尾，并增加了2片尾鳍，这可能是为了增强大迎角飞行时的横向稳定性。比起原型机，新翔龙也更接近量产状态，从照片上看，它机头上方与机腹都有大面积的透波材料，估计与全球鹰一样在机头上部安装了卫星数据链天线，在机腹安装了合成孔径雷达。而新翔龙的机头比原型机要圆钝，方便安装大尺寸的光学成像侦察设备。
这样翔龙的载荷配置与全球鹰RQ-4A/B基本一致，服役后可用于对印度北方边境、日本列岛、乃至关岛等地进行长时间持续监控。如果改装平面搜索雷达，翔龙还可以像RQ-4C那样，对东海、第一岛链外的西太平洋广阔海域上的舰只进行监控。
相比美国空军不满全球鹰的升限和爬升率，采用连翼和小涵道比发动机的翔龙应该比全球鹰飞得更高、而且爬升得更快；虽然航程仍旧不及对手，但实际使用效果可能反而更好。作为美军尖端动向的跟随者，中国军工更需要不亦步亦趋，根据自身的能力和实际需求避免重蹈美军走过的弯路
