大师，一个专有名词，一般指的是两种人群。
一种是对和尚的尊称，如玄奘大师，鉴真大师。
还有一种，指的是造诣深且享有盛誉的知名学者、专家、艺术家、棋手等，如吴清源大师。
我们常说的大师一般是指后面这种。
大师，其实是一个很高的荣誉称号，不是什么人都能担得起的。
近些年来，对于“大师”这个荣誉称呼却有两个不好的倾向。
一种是贬低，比如一些人就说“活到最后的就是大师”，似乎大师只和寿命有关一样。在笔者看来，这种贬低就像小孩子看人家吃雪糕，自己没有不服气，非要在别人的雪糕上吐唾沫。
还有一种不好的倾向是滥用，什么阿猫阿狗的人物，只要是有点儿名气都敢称大师。
笔者不熟悉其他行业，单就相声行业来说，这几年就有一些类似现象。
比如杨少华、侯耀华等人在出席一些商业活动时，活动主办方就有称呼他们为相声大师的做法，甚至有时候还拉横幅。其实对于这两位的相声造诣和贡献，称呼相声名家就足够了，大师称号他们还担不起。
别看一个称号似乎不是大事，但在明眼人看来，乱称呼不仅对相声艺人没啥好处，对企业的形象似乎也有些负面。
近日，一向自称“非著名相声演员”的知名相声艺人郭德纲，给某家知名熟食企业代言了。
对于郭德纲的此次代言，网络上小有波澜，比如拉出他上次代言保健品的黑历史，甚至还有人调侃他代言企业挑得不好。
对此，笔者的看法是，郭德纲有名气有流量，企业需要曝光量，再考虑到该企业的母公司有请相声演员（冯巩）代言的传统和成功经验，因此签约郭德纲做代言人在商业逻辑上毫无问题。
开句玩笑话，如果说有点瑕疵的话，那就是冯巩和郭德纲的体型对比了。
不过，该企业宣发郭德纲代言人的图片却引起了争议，因为在那张广为流传的图片上，郭德纲不仅被称之为管理学大师，还被冠以“相声大师”的称号。
这合理吗？
当然，关于大师的认定，似乎也没有个法定标准，原则上讲随便每个人都能叫“某某大师”，反正不犯法。
但是，相声行业对相声大师的认定却自有标准。
目前来说，相声大师名单的确定，有两个比较权威的信源，一个是央视，一个是著名曲艺理论家薛宝琨。
央视曾做过一个专业栏目《相声大师》，收录了七位相声大师的生平介绍，名单如下：李德钖、张寿臣、马三立、常宝堃、侯宝林、刘宝瑞、马季。
薛宝琨在接受采访时曾说过他心里的四位大师人选：张寿臣、马三立、侯宝林、刘宝瑞。
对比央视的相声大师名单，薛宝琨没提的三个人中，李德钖是相声第一个大明星，只是时间太远。常宝堃年轻，但他有特殊身份。马季被广泛认可，但考虑到薛宝琨和侯宝林的关系……因此他没选这三位也情有可原。
不管是对比上面这七位还是四位，郭德纲确实在相声造诣和行业认可度上差了不少，不过毕竟存在时间差，用现在的眼光看，郭德纲能够配得上相声大师称号吗？
巧了，相声界有一位明确提出相声大师标准的人，正是郭德纲的师父，侯耀文。
侯耀文曾提出过相声大师的五条标准：
第一，相声表演艺术家，而且是权威。
第二，相声创作家，独立写剧本。
第三，相声教育家，桃李满天下。
第四，相声理论家，著书立说。
第五，相声评论家，对相声行业争议问题指引方向。
笔者认为，侯耀文提的这五个标准很到位，不过我们也要说，他这就是按照自己父亲侯宝林量身定做的标准，侯宝林之前的相声大师他管不着，但侯宝林之后的相声艺人，想被侯耀文承认为相声大师，就必须同时符合这五条标准。
曾有人认为侯耀文提这五条标准是在否定马季的相声大师地位，其实不然，不管侯耀文怎么想，但按照他这五条标准来，马季还真就符合。
马季的表演和创作，堪称大家，徒弟也是桃李满天下，相声理论文章著述颇多，相声行业的发展方向也经常给予评论和指导。
所以，马季的相声大师地位是谁也抹杀不了的。
那么，如果按照侯耀文的五条标准，郭德纲符合吗？
很明显，不符合啊。
郭德纲的相声表演可以，虽然造诣上比前辈差不少，但时无英雄啊。
创作方面虽然曾被抓抄袭实锤，但总体上还算不错。
相声教育方面，能培养出何云伟、曹云金、张云雷、岳云鹏等几位年轻演员也算相当不错的成绩。
郭德纲最大的短板在于后两个，一个是著书立说，郭德纲确实写书，不过他那个书的内容不是自传就是骂同行，应该属于商业书籍性质，赚钱用的，和相声理论不搭边。
另一个就是相声评论，郭德纲当过相声综艺导师，但他的评论格局太小，对于行业的发展没有什么帮助，那就更不用提经常性挑起行业内纷争的那些“评论”了。
侯耀文的标准，郭德纲都不符合，那就更别提其他同行的标准了。
因此，这家熟食企业给郭德纲标“相声大师”，是一个不太妥当的做法，对于郭德纲本人和企业都会带来一些不太好的风评。正常情况下，郭德纲应该建议企业不要这么写，不过在利益面前恐怕也得屈从资本的意愿。
鱼和熊掌不可兼得，师父的话言犹在耳啊。
